Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. október 2013

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/8/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712211142
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6712211142.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r. o., 851 01 Bratislava,
Údernícka 5, IČO: 35724803, zastúpeného Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., 851 01
Bratislava, Údernícka č. 5, IČO: 36 613 843, proti odporkyni F. O., nar. X. X. XXXX, bytom Q. XXX,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
Prešov, Važecká 16, IČO: 42 176 778, zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, so sídlom

Advokátskej kancelárie Lučenec, J. Kráľa 5/A, o zaplatenie 1.870,32 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odporvedľajšiehoúčastníkanastraneodporcu-ZdruženianaochranuobčanaspotrebiteľaHOOS,
Važecká 16, Prešov, proti platobnému rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k. 25Ro/152/2012-47 zo dňa
22. 10. 2012 o d m i e t a ako podaný neoprávnenou osobou.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 2. 7. 2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18. 7. 2012 domáhal toho,

aby súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým by uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
sumu vo výške 359,23 EUR s príslušenstvom a trovami konania.

O návrhu navrhovateľa tunajší súd rozhodol platobným rozkazom č. k. 25Ro/152/2012-47 zo dňa 22.
10. 2012, ktorým návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

Tunajšiemu súdu bolo dňa 18. 9. 2012 doručené oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka na strane
odporcu - Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS. Platobný rozkaz 25Ro/152/2012-47 zo dňa
22. 10. 2012 bol vedľajšiemu účastníkovi doručený dňa 23. 11. 2012. Dňa 26. 11. 2012 bol tunajšiemu

súdu doručený odpor vedľajšieho účastníka na strane odporcu proti horeuvedenému platobnému
rozkazu.

Tunajší súd uznesením č. k. 11C/8/2013-69 zo dňa 27. 3. 2013 odpor vedľajšieho účastníka na strane
odporcu - Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, proti platobnému
rozkazu Okresného súdu Zvolen č. k. 25Ro/152/2012-47 zo dňa 22. 10. 2012 odmietol ako podaný
neoprávnenou osobou z dôvodu, že odpor proti platobnému rozkazu môže podať len odporkyňa.

Na odvolanie vedľajšieho účastníka na strane odporcu Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k.
16Co/228/2013-115 zo dňa 4 .6. 2013 horeuvedené uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu vrátil
na ďalšie konanie. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že ustanovenie § 93 ods. 4, tretia veta O. s. p.
(Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení
všetkýchokolností.)trebavykladaťtak,ževedľajšíúčastníkmôžepodaťodvolanielenvprípadoch,akho
zároveň podá hlavný účastník, prípadne, ak hlavný účastník s týmto úkonom vyjadrí súhlas. Stanovisko

hlavného účastníka, na podporu ktorého vystupuje v konaní vedľajší účastník, je povinný skúmať súd.Len v prípade, že hlavný účastník výslovne nesúhlasí s úkonom vedľajšieho účastníka na jeho strane,
súd tento úkon odmietne ako úkon vykonaný neoprávnenou osobou.

Podľa § 172 ods. 1 O. s. p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu

vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 1 O. s. p., platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má

účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 O. s. p., ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci
samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa
platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,

ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174, ods. 3 O. s. p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze, c)
neoprávnenou osobou.

Podľa § 93 ods. 4 O. s. p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná

však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Súd skúmal stanovisko odporkyne k odporu, ktorý tento vedľajší účastník podal a za tým účelom ju
prípisom zo dňa 24. 7. 2013, ktorý jej bol doručený dňa 27. 8. 2013 vyzval, aby súdu oznámila v lehote 10
dní,čisúhlasísodporomvedľajšiehoúčastníkazodňa23.11.2012protiplatobnémurozkazuOkresného

súdu Zvolen, č. k. 25Ro/152/20012-47 zo dňa 22. 10. 2012. Odporkyňa na uvedenú výzvu súdu do
dnešného dňa žiadnym spôsobom nereagovala. Nevyslovenie súhlasu odporkyne s odporom podaným
vedľajším účastníkom súd považoval za neudelenie súhlasu.

Nakoľko odporkyňa nevyjadrila súhlas s odporom vedľajšieho účastníka, súd tento odpor odmietol ako
podaný neoprávnenou osobou podľa § 174 ods. 3 písm. c) O. s. p. tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopiss prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).