Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 9, 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/235/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613205083
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7613205083.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Róberta
Tutka, Exekútorský úrad Rožňava, Čučmianska dlhá 26, Rožňava, EX 231/2013 na návrh oprávneného:
Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10 proti
povinnému: Z. W., J.. X.X.XXXX, E. - Y. XX pre vymoženie 61,74 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 26.3.2013 na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora
poverenie na výkon exekúcie pre vymoženie istiny 61,74 EUR s príslušenstvom..

Súdny exekútor dňa 4.10.2013 súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie nakoľko povinný dňa
21.3.2013 uhradil dlžnú sumu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu

súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a s prihliadnutím na skutočnosť, že dlžná suma
bola uhradená po začatí exekúcie, zaniklo právo priznané exekučným titulom, súd preto exekúciu
zastavil.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti Za výkon exekučnej

činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1, 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie

nároku.Aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodneajotom,ktoavakejvýškeplatítrovyexekúcie.Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.

Exekútor však nemá právo na náhradu trov konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia
súdu na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 4,50 EUR za poštovné.

Oprávnený a povinný trovy exekúcie priznať nežiadali.

Súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal nakoľko
oprávnený a povinný trovy exekúcie priznať nežiadali. Súdnemu exekútorovi podľa názoru súdu nárok

na trovy exekúcie nevnikol, a to s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie, podľa ktorého
exekútor nemá právo na náhradu trov konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie. Povinný dlžnú sumu uhradil dňa 21.3.2013 o čom bol súdny exekútor vyrozumený
dňa 25.3.2013 a poverenie súdu bolo vydané dňa 26.3.2013 doručené súdnemu exekútorovi 15.4.2013.
Povinný teda splnil svoju povinnosť priamo oprávnenú ešte pred doručením poverenia pre súdneho

exekútora. Súdny exekútor sa nijakým spôsobom pre výkon exekúcie a ani žiadnym úkonom nepričinil
k tomu, že povinný splnil povinnosť, a teda mu nie je možné ani priznať odmenu.

Súd zároveň poukazuje na to, že prvým odmeňovaným úkonom je získanie poverenia, ktorým sa začína
štádium exekúcie a aj právna úprava zavedená zákonom č. 348/2011 Z.z. počíta s možnosťou odmeny
súdneho exekútora do doby doručenia poverenia len za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok

na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.