Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. október 2013

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Er/180/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3612201496
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2013:3612201496.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného E7, s.r.o., Banská Bystrica, Lazovná 1487/56
proti povinnému Jozef Halmo TEPO, Partizánske, Školská 191, IČO: 14 417 022, o vymoženie
príslušenstva pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii sú dôvodné .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnenýsanávrhomzodňa27.2.2012domáhaprotipovinnémuvymoženiaúrokuzomeškania18,5%
zosumy199,40€od3.3.1999do25.3.2004vsume181,23€,trovoprávnenéhovsúdnomkonaní107,78
€ a trov exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Partizánske zo
dňa 3.5.2004 č.k. 3Cb/4/2003-39, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.7.2004.

Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 20.3.2012 Mgr. Bernarda Janíka, súdneho exekútora so sídlom
v Žiline.

Poverenýsúdnyexekútorvydaldňa1.7.2013upovedomenieozačatíexekúcie,ktorébolodňa30.7.2013
doručené povinnému.

Povinný podal dňa 8.8.2013 na pošte námietky proti exekúcii. Námietky odôvodnil tým, že podľa jeho
názoru je nárok priznaný exekučným titulom premlčaný, pretože od vykonateľnosti rozhodnutia uplynuli
viac ako štyri roky. Odporkyňa v 2. rade listom zo dňa 15.1.2001 oznámila, že je ochotná žalovanú sumu
uhradiť, pretože je nástupkyňou odporcu v 1. rade. Za celú dobu 9 rokov mu nebolo doručené žiadne
upovedomenie ani nebol žiadnou cestou kontaktovaný, nemohol sa k veci vyjadriť ani uplatniť svoje

zákonné práva.

Námietky sú podané včas.

Súd doručil námietky povinného dňa 12.9.2013 oprávnenému, ktorý sa k ním v určenej lehote nevyjadril.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone.

Námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho orgánu. Smerujú
proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného ihmotného práva, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného
titulu, nemožno ich uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonávaného rozhodnutia,
ktoré je exekučným titulom.

Povinný odôvodňuje námietky tým, že vymáhaný nárok je premlčaný. Okrem toho poukazuje na to,
že iná osoba oznámila, že je ochotná žalovanú sumu uhradiť. Ďalej uvádza, že nebol kontaktovaný,
nemohol sa k veci vyjadriť a uplatniť svoje zákonné práva.

Súd po preskúmaní námietok povinného a obsahu spisového materiálu dospel k záveru, že námietky
povinného sú dôvodné, pretože vymáhaný nárok je premlčaný.

Premlčaniejenemožnosťsúdnehouplatneniapohľadávkyvprípade,akuplyniedobauvedenávzákone.

Premlčaním pohľadávka nezaniká, ale ju nie je možné úspešne uplatniť na súde. Z exekučného titulu
vyplýva, že právny vzťah medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom, na podklade ktorého
bol exekučný titul vydaný, bol právnym vzťahom obchodnoprávnym. Na premlčanie je teda potrebné
aplikovať ustanovenia Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“).

Podľa § 387 ods. 1, 2 ObZ právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby ustanovenej zákonom.

Premlčaniu podliehajú všetky práva zo záväzkových vzťahov s výnimkou práva vypovedať zmluvu
uzavretú na dobu neurčitú.

Podľa § 388 ods.1 ObZ premlčaním právo na plnenie povinnosti druhej strany nezaniká, nemôže ho
však priznať alebo uznať súd, ak povinná osoba namietne premlčanie po uplynutí premlčacej doby.

Podľa § 397 ObZ ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia doba štyri roky.

Podľa § 402 ObZ premlčacia doba prestáva plynúť, keď veriteľ za účelom uspokojenia alebo určenia
svojho práva urobí akýkoľvek právny úkon, ktorý sa považuje podľa predpisu upravujúceho súdne
konanie za jeho začatie alebo za uplatnenie práva v už začatom konaní.

Podľa § 405 ods. 2 ObZ ak v čase skončenia súdneho alebo rozhodcovského konania uvedeného v
odseku 1 premlčacia doba už uplynula alebo ak do jej skončenia zostáva menej ako rok, predlžuje

sa premlčacia doba tak, že sa neskončí skôr než jeden rok odo dňa, keď sa skončilo súdne alebo
rozhodcovské konanie.

Podľa § 408 ods. 1 ObZ bez ohľadu na iné ustanovenia tohto zákona sa skončí premlčacia doba
najneskôr po uplynutí 10 rokov odo dňa, keď začala po prvý raz plynúť. Námietku premlčania však
nemožno uplatniť v súdnom alebo rozhodcovskom konaní, ktoré sa začalo pred uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 408 ods. 2 ObZ ak bolo právo právoplatne priznané v súdnom alebo rozhodcovskom konaní
neskôr ako tri mesiace pred uplynutím premlčacej doby alebo po jej uplynutí, možno rozhodnutie súdne
vykonať, ak sa konanie o jeho výkone začalo do troch mesiacov odo dňa, keď sa mohlo začať.

Z exekučného titulu vyplýva, že ním bola uložená povinnosť zaplatiť sumu na tom skutkovom základe,
že odporcovia v konaní nezaplatili faktúru zo dňa 16.2.1999 na sumu 6 007,10 Sk. Faktúra bola splatná

2.3.1999. Premlčacia doba teda prvýkrát začala plynúť dňa 2.3.1999. Skutočnosť, že oprávnený je
právnym nástupcom pôvodného veriteľa pritom nemá právny význam, pretože zmenou v osobe veriteľa
alebo dlžníka sa nemení plynutie premlčacej doby. Premlčacia doba sa prerušila podaním návrhu na
začatie súdneho konania. Konanie bolo skončené právoplatne dňa 13.7.2004. V tom čase nárok už
bol premlčaný (k premlčaniu došlo 16.2.2003). Podľa § 405 ods. 2 ObZ platí, že premlčacia doba

sa predlžuje, ak v čase skončenia konania ostáva menej ako ročná doba, alebo ak v čase konania
premlčacia doba už uplynula. Z uvedeného vyplýva, že k premlčaniu vymáhaného nároku došlo dňa
13.7.2005.

Exekučné konanie začalo až dňa 27.2.2012. V čase začatia exekučného konania bol už nárok uplatnený
v exekučnom konaní premlčaný aj podľa ustanovenia § 408 ods. 1 ObZ (premlčacia doba začala prvý raz

plynúť16.2.1999,najneskôrmohlauplynúťbezohľadunaostatnéustanoveniazákonadňa16.2.2009).K
premlčaniu došlo ešte pred začatím exekučného konania. Keďže povinný vzniesol v exekučnom konaní
námietku premlčania a táto je dôvodná, nie je možné v exekúcii pokračovať.Po právoplatnosti tohto uznesenia súd exekučné konanie zastaví.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom

súde Partizánske. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia
nie je prípustné.

Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku sú: označenie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh (2), súd vyhotoví kópie na jeho trovy.