Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/239/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713213974
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ilgová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5713213974.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: P.. B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, XXX
XX N., zastúpeného JUDr. Jaroslavom Čiernym, advokátom, so sídlom Holubyho 51, 036 01 Martin;
proti odporcovi: A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, XXX XX Z.; v konaní o ochranu osobnosti
o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

II. Rozhodnutie o trovách predbežného opatrenia sa ponecháva rozhodnutiu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.09.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by odporcovi uložil povinnosť zdržať sa zásahov do práva na ochranu osobnosti
navrhovateľa a ospravedlniť sa navrhovateľovi, a aby nariadil predbežné opatrenie a uložil odporcovi
povinnosť zdržať sa zásahov do práva na ochranu osobnosti navrhovateľa, a to verbálnymi a fyzickými

útokmi a vyhrážkami fyzickým útokom. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ a odporca žijú v jednom
dome, ktorý je v nevyporiadanom bezpodielovom spoluvlastníctve manželov navrhovateľa a jeho bývalej
manželky, partnerky odporcu, pričom odporca sa dopúšťa na navrhovateľovi verbálnych a fyzických
útokov, ktoré sa stupňujú a sú takej intenzity, že vážne zasahujú do jeho osobnostných práv a práva
nerušene užívať svoj majetok.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pred začatím konania môže súd

nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. veta prvá návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie
do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p. písm. f) predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Základnou podmienkou nariadenia predbežného opatrenia je existencia zákonného dôvodu vedúceho
k jeho nariadeniu. Podľa zákona takýmito dôvodmi sú právny a faktický stav medzi účastníkmi, ktorývyžaduje rýchlu, hoci len dočasnú, úpravu pomerov, alebo obava, že výkon rozhodnutia o nároku, ktorý
účastník osvedčil ako dôvodný, by mohol byť ohrozený. V oboch prípadoch však musí účastník, zväčša
navrhovateľ, súdu preukázať, že absencia takejto dočasnej úpravy pomerov by mala za následok reálne

bezprostredné ohrozenie uplatňovaného nároku.

Súd má za to, že navrhovateľ neosvedčil nebezpečenstvo ujmy bezprostredne hroziacej nároku,
ktorého sa domáha vo veci samej. Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia toto nebezpečenstvo
nevyplýva. Navrhovateľ nepredložil súdu žiadne dôkazy, ktoré by existenciu takejto hroziacej ujmy
osvedčovali. Inštitút predbežného opatrenia navyše nenahrádza rozhodovanie vo veci samej. Spravidla

platí, že predbežné opatrenie nemá ukladať obsahovo rovnaké povinnosti, aké by boli uložené
rozhodnutím vo veci samej. O nárokoch uplatňovaných navrhovateľom je možné konať v konaní vo veci
samej, a to vykonaním dokazovania a rozhodnutím vo veci samej, ale nie je daný dôvod na to, aby o
týchto nárokoch bolo rozhodnuté nariadením predbežného opatrenia.

Na základe uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 145 O.s.p. účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

Na základe uvedených zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.