Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2013

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 33Cb/204/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711212992
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1711212992.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: CENTRUM Suchánek, a.s., Centrum I 1725, Dubnica
nad Váhom, IČO: 36 316 512, zastúpeného advokátkou: Mgr. Zuzana Dohnanská, Bottova 1341/101,
Dubnica nad Váhom proti odporcovi: PIESOK - SK, s.r.o., Hrubý Šúr 127, IČO: 44 677 065, zastúpenému
advokátom: JUDr. Andrej Hudcovic, Legionárska 2, Trenčín o zaplatenie 3.399,36 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a odporcovi náhradu trov konania, ktorú je navrhovateľ povinný uhradiť odporcovi do
rúk jeho právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia vo výške 6,70 eur za zaplatený
súdny poplatok a vo výške 657,24 eur za trovy právneho zastúpenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 196,80 eur prostredníctvom Daňového úradu
Trenčín, po právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a odporcovi súdny poplatok vo výške 196,80 eur prostredníctvom Daňového úradu

Bratislava, po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 23.09.2011 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
3.399,36 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 04.09.2013 zobral navrhovateľ návrh na začatie konania späť v
celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia bola skutočnosť, že navrhovateľ
nemá v súčasnosti k dispozícii dopravný prostriedok, ktorý by mu umožnil prepravu piesku na

značnú vzdialenosť (odporcovi, ktorý by navrhovateľovi za vrátený piesok vrátil peniaze), resp. jeho
zabezpečenie, ako aj samotná doprava by bola spojená so značnými nákladmi.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa súd konanie zastavil. Súhlas odporcu so zastavením
konania nebol potrebný, nakoľko navrhovateľ zobral návrh späť pred začatím pojednávania.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Z procesného hľadiska to bol navrhovateľ, kto späťvzatím návrhu na začatie konania zavinil, že

sa konanie muselo zastaviť a zároveň návrh nebol vzatý späť pre správanie odporcu, ani nebolo
preukázané, že by návrh bol podaný dôvodne, z toho dôvodu navrhovateľ je povinný uhradiť trovy
konania a preto ho súd zaviazal na náhradu trov konania odporcovi. Trovy konania odporcu spočívali v
súdnom poplatku vo výške 6,70 eur (o túto sumu bol súdny poplatok, ktorý súd vrátil odporcovi krátený)
a v trovách právneho zastúpenia odporcu vo výške 657,24 eur za 2 úkony právnej služby á 131,13 eur

(prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - odpor), 2 úkony právnej služby á 32,78
eur (účasť na pojednávaniach dňa 15.02.2013 a 10.9.2013), 2 x režijný paušál á 7,63 eur, 2 x režijný
paušál á 7,81 eur 20% DPH vo výške 23,63 eur), za cestovné vo výške 142,41 eur (za cestu odporcu
a jeho právneho zástupcu z Trenčína cez Tureň do Pezinka a späť na pojednávanie dňa 15.02.2013
vo výške 71,38 eur a na pojednávanie dňa 10.09.2013 vo výške 71,03 eur) a náhradu za stratu času

vo výške 156,12 eur (za 12 začatých polhodín á 13,01 eur, za cesty na pojednávania dňa 15.02.2013 a
10.09.2013 z Trenčína do Pezinka a späť, keď cesta jedným smerom trvá 1 hod. a 11 min).

Podľa§11ods.3zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovpoplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej.

Súdny poplatok vo výške 196,80 eur (zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 203,50 eur krátený
o 6,70 eur) bude navrhovateľovi vrátený prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa sídla

poplatníka.

Súdny poplatok vo výške 196,80 eur (zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 203,50 eur krátený o
6,70 eur) bude odporcovi vrátený prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa sídla poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia dvojmo na Okresnom

súde Pezinok.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)