Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Juraj Florovič
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Potvrdené
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/262/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200733
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3012200733.5
Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: N. O., bytom S. 9, R. R., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29 augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na návrh navrhovateľa o
preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. novembra 2011, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd o d m i e t a návrh navrhovateľa .
Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Tunajšiemu súdu bol dňa 22. októbra 2012 doručený neúplný návrh navrhovateľa na preskúmanie
rozhodnutia. Tunajší súd navrhovateľa zaviazal uznesením č. k.12Sd/262/2012-8 zo dňa 8. novembra
2012, aby neúplný a nezrozumiteľný návrh doplnil o fotokópiu napadnutého rozhodnutia a opísanie
rozhodujúcich skutočností.
Dňa 29. januára 2013 súd vypočul navrhovateľa, ktorý do zápisnice uviedol, že opravný prostriedok
podal na Sociálnu poisťovňu proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX zo dňa 25. novembra 2011 a poslal
ho dňa 17. februára 2012.
Rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 25. novembra 2011 odporkyňa dala na poštovú prepravu dňa
18. januára 2012. Opravný prostriedok doručený súdu dňa 22. októbra 2012 navrhovateľ dal na poštovú
prepravu dňa 19. októbra 2012, t.j. po uplynutí tridsaťdňovej zákonnej lehoty, stanovenej na podanie
návrhu na preskúmanie rozhodnutia.
Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene súd uznesením opravný prostriedok odmietne.
Z týchto dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade odmietnutia opravného prostriedku. Súd preto s poukazom
na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol per analogiam podľa § 146 ods. l písm. c/ O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie
zastavené.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia
odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.