Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2013

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/352/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712217746
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6712217746.2

Uznesenie
Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom 820 05 Bratislava,
Mliekarenská 10, IČO: 35 925 922, právne zastúpený ADVOKÁTSKOU KANCELÁRIOU GUNIŠ &
PARTNERS s.r.o., so sídlom 821 08 Bratislava, Klincová 37/B, IČO: 36 862 657, proti odporcovi F. Q.Č.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX P., T. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu OZ
právna pomoc spotrebiteľom, so sídlom 040 13 Košice, Sofijská 13, IČO: 42 247 268, právne zastúpený
JUDr. Ladislavom Miklušom, advokát, so sídlom 040 01 Košice, Stará Baštová 2, o zaplatenie 1.075,57
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy právneho
zastúpenia vo výške 138,44 Eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka č. XXXXXXXXXX/
XXXX, variabilný symbol 16194, a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 57,87 Eur prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného rozhodnutia Daňovému
úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 05.10.2012, ktorý bol doručený súdu dňa 19.10.2012 domáhal
voči odporcovi zaplatenia sumy 1.075,57 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania z titulu
neuhradenia faktúr vystavených odporcovi právnym predchodcom navrhovateľa za poskytnuté
elektronické komunikačné služby.

Dňa 25.02.2013 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie zo dňa 23.02.2013, ktorým
splnomocnený právny zástupca advokát JUDr. Ladislav Mikluš, so sídlom advokátskej kancelárie
Sofijská 13, Košice oznámil súdu, že jeho mandant OZ právna pomoc spotrebiteľom, so sídlom 040
13 Košice, Sofijská 13, IČO: 42 247 268, vstupuje do konania vedeného tunajším súdom pod sp. zn.
8C/352/2012 ako vedľajší účastník na strane odporcu. Vedľajší účastník zároveň požiadal súd, aby mu
doručil návrh na začatie konania spolu s prílohami, zároveň si právny zástupca občianskeho združenia
uplatnil náhradu trov konania s tým, že tie vyčísli v zákonom stanovenej lehote.

Dňa 08.03.2013 došlo súdu podanie vedľajšieho účastníka zo dňa 07.03.2013 s označením „Vyjadrenie
k žalobnému návrhu,“ ktorým vedľajší účastník vzniesol námietku premlčania s argumentáciou, že
právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom dňa 30.03.2008 spotrebiteľskú zmluvu o pripojení

s tým, že navrhovateľ si neuplatnil svoj nárok v trojročnej premlčacej lehote, keď najneskôr sa jeho
nárok premlčal dňa 05.09.2011 (faktúra č. 5100348214), pričom on podal návrh na začatie konania
vo veci až dňa 19.10.2012 teda po uplynutí premlčacej doby. Právny zástupca vedľajšieho účastníka
na strane odporcu ďalej uviedol, že navrhovateľ si v konaní uplatňuje nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty vyplývajúcej z neprijateľnej zmluvnej podmienky. Na základe týchto skutočností navrhol vedľajší
účastník na strane odporcu žalobu navrhovateľa v celom rozsahu zamietnuť s tým, aby súd zároveň
priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania. V uvedenom podaní si vedľajší účastník zároveň
vyčíslil trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 138,44 Eur. Odmena právneho
zástupcu vedľajšieho účastníka bola vyčíslená za dva úkony právnej služby, a to za prevzatie a prípravu
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné podanie vo veci samej na súd v podobe vyjadrenia
zo dňa 07.03.2013, pričom vedľajší účastník žiadal, aby bol navrhovateľ súdom zaviazaný na ich úhradu
na účet jeho právneho zástupcu.

Dňa 02.04.2013 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa zo dňa 28.03.2013, ktorým navrhovateľ
zobral návrh na začatie konania späť v celom rozsahu s tým, že navrhol, aby súd vedľajšiemu účastníkovi
náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť,
skôr než sa začalo pojednávanie vo veci, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení
bez skúmania postoja odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek
dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ zobral svoj návrh späť, pričom súd ma za to, že nejde o prípad podľa § 146 ods. 2, druhá
veta O.s.p., a preto z procesného hľadiska platí, že navrhovateľ zavinil zastavenie konania, v dôsledku
čoho je povinný nahradiť odporcovi trovy konania. Nakoľko však zo súdneho spisu sp. zn. 8C/352/2012
má súd za preukázané, že odporcovi žiadne trovy konania nevznikli, súd odporcovi náhradu trov konania
nepriznal.

Nakoľko na strane odporcu vystupoval vedľajší účastník, súd rozhodoval aj o náhrade trov vedľajšieho
účastníka, keď v zmysle § 93 ods. 4 O.s.p. má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vedľajší účastník si vo svojom podaní zo dňa 07.03.2013 uplatnil trovy konania pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia, ktoré si vyčíslil nasledovne:
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia, vrátene prvej porady s klientom - 61,41 Eur, režijný paušál
7,81 Eur
- vyjadrenie k žalobnému návrhu - 61,41 Eur, paušál 7,81 Eur
- trovy konania spolu - 138,44 Eur

Podľa § 9 ods. 1 a 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ( ďalej len ,,Vyhlášky“), základná
sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa
počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.
Základná sadzba tarifnej odmeny sa môže znížiť alebo zvýšiť v prípadoch uvedených v tejto vyhláške.

Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom, b)
písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej

Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v tomto konaní predstavuje sumu 61,41
Eur. Režijný paušál pre rok 2013 je stanovený vo výške 7,81 Eur.

Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony
právnej služby vo výške 138,44 Eur, keď súd mal za preukázané, že tieto úkony právneho zástupcu
vedľajšieho účastníka boli účelne vynaložené na ochranu práv odporcu, ktorý vystupoval v postavení
spotrebiteľa. K názoru, že trovy právneho zastúpenia boli v tomto konaní vynaložené účelne dospel súd
s poukazom na skutočnosť, že námietka premlčania vznesená vedľajším účastníkom v podaní zo dňa
07.03.2013 mala v tomto prípade preukázateľne vplyv na procesný postup navrhovateľa spočívajúci v
späťvzatí jeho návrhu.

Záverom súd konštatuje, že pri rozhodovaní o trovách konania zobral do úvahy aj tú skutočnosť, že
vedľajší účastník na strane odporcu vstúpil do konania z dôvodu ochrany práv odporcu, v dôsledku čoho
súd zohľadnil aj to, že právny zástupca vedľajšieho účastníka vykonal úkony právnej služby v súvislosti
s poskytovaním ochrany odporcovi, v dôsledku čoho mu bola priznaná odmena.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení Vyhlášky súd zaviazal navrhovateľa,
aby zaplatil vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy právneho zastúpenia vo výške 138,44 Eur
( 2 x 61,41 Eur + 2 x 7,81 Eur) na účet jeho právneho zástupcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný
symbol 16194, a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 64,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov ( ďalej len ,, zákon o súdnych poplatkoch“ ), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej

správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo
konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6, 63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd vráti navrhovateľovi krátený súdny poplatok v zmysle §
11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch vo výške 57,87 Eur, keď navrhovateľ zobral svoj návrh späť
ešte pred prvým pojednávaním. Realizáciu vrátenia kráteného súdneho poplatku na účet navrhovateľa,
vykoná v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného rozhodnutia Daňový úrad Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1,
prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).