Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. február 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/368/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112233726
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8112233726.3

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu S.. D. H., nar. X.XX.XXXX, bytom Š. Č.. X, K.,
právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Sovietskych hrdinov 163/66,
Svindík, za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom
Námestie legionárov č. 5 , Prešov, právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so
sídlom Sovietskych hrdinov 163/66, Svidník, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s.,
IČO: 31320155, so sídlom Mlynské nivy č. 1, 829 90 Bratislava, právne zastúpenému advokátskou
kanceláriou Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 95, Poprad,
v konaní o ochranu spotrebiteľa s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e v odôvodnení rozsudku tohto súdu č.k. 11C/368/2012-39 zo dňa 11.1.2013 na strane č.
4 citovaného rozsudku tretí a štvrtý odsek, ktoré správne znejú:

„Podľa § 4 ods. 2 písm. i/ citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí6) musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov.“

„Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky,
ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.10.2012 sa žalobca domáhal, aby súd žalovaného zaviazal
na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške zaplateného administratívneho poplatku za správu
rizikovej pohľadávky, konkrétne v sume 146,08 €. Ďalej sa domáhal vydania ďalšieho bezdôvodného
obohatenia za zaplatené úroky a poplatky vo výške 387,37 € a v tej istej sume si tiež uplatnil nárok
na primerané finančné zadosťučinenie v zmysle § 3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z.z.. Domáhal sa aj
určenia neprijateľnosti konkrétnych zmluvných podmienok a práva na zverejnenie rozsudku. V posledne
uvedených častiach však žalobu ešte pred začatím konania vo veci samej vzal späť.

Rozsudkom pre zmeškanie tohto súdu č.k. 11C/368/2012-39 zo dňa 11.1.2013 bolo žalobe v plnom
rozsahu vyhovené. Pri písomnom vyhotovení rozsudku však došlo k chybe v písaní, a to konkrétne v
odôvodnení rozsudku na jeho štvrtej strane (odsek tretí a štvrtý), keď súd nesprávne uviedol citáciu
právneho predpisu - zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 30.11.2009.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 11C/368/2012-39 zo dňa 11.1.2013, jeho prvopisu a
tiež rovnopisov, došlo k pisárskej chybe v časti odôvodnenia, keď súd nedopatrením uviedol nesprávnu
citáciu ustanovení zákona č. 258/2001 Z.z., konkrétne išlo o citáciu ustanovení §§ 4 ods. 2 písm. a/,
4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z.z. na štvrtej strane rozsudku, odsek tretí a štvrtý uvedenej strany, bol
súd povinný opraviť uvedenú pisársku chybu postupom podľa § 164 O.s.p. tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove.