Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. august 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713211258
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gálošová Bušová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713211258.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci STREMAX BAU, s.r.o., Zákvašov 1489/1, Považská Bystrica 017 01,
IČO: 35 812 699, právne zastúpený: JUDr. Ľuboš Racko PhD., advokát, Námestie osloboditeľov 23, 031
01 Liptovský Mikuláš, proti žalovanému: Miroslav Mrváň - nákladná doprava, zemné práce, stavebné
materiály, IČO: 33 229 783, 038 61 Vrútky, Ulica na Kopanice 5403/1, o zaplatenie 19.469,78 eur s prísl.,
takto, takto

r o z h o d o l :

V platobnom rozkaze Okresného súdu Martin č. k. 17Cb/89/2014-37 zo dňa 6.6.2014 sa mení žalovaná
suma 23.802,- eur, tak že táto správne znie:

"... o zaplatenie 19.469,78 eur s prísl. ..."

a výrok tak, že celý výrok po oprave správne znie:

" ...Súd ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
sumu 19.469,78 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 19.469,78 eur

od 6.3.2013 do zaplatenia a nahradil trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo
výške 1.168,- eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 867,24 eur k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde..."

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd v Martine v predmetnej veci rozhodol dňa 6.6.2014 platobným rozkazom č.k.
17Cb/89/2014-37, ktorým v celom rozsahu vyhovel návrhu žalobcu podanému súdu dňa 8.8.2013. Súd

však pri vydávaní predmetného rozhodnutia nezohľadnil podanie doručené súdu dňa 2.1.2014 (č.l. 19
spisu), kde žalobca zobral svoj návrh v časti späť. V zmysle § 172 ods. 6 OSP mal súd rozhodovať
o poslednom návrhu, preto malo byť predmetom konania už len zaplatenie sumy 19.469,78 eur s
príslušenstvom.

Podľa ustanovenia § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len OSP) v znení neskorších predpisov súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré

doručí účastníkom.Podľaustanovenia§172ods.6OSPzmenunávrhunazačatiekonania(§95)alebočiastočnéspäťvzatie
návrhu na začatie konania (§ 96) pred vydaním platobného rozkazu súd vybaví tak, že platobný rozkaz
vydá v rozsahu, ktorý vyplýva z navrhovateľom uskutočneného posledného podania pred vydaním

platobného rozkazu a odporcovi (odporcom) spolu s návrhom na začatie konania doručí všetky zmeny
a čiastočné späťvzatia návrhu na začatie konania uskutočnené v čase od začatia konania do vydania
platobného rozkazu. O týchto podaniach pred vydaním platobného rozkazu osobitne nerozhoduje, ak o
návrhu na začatie konania rozhodne platobným rozkazom; v konaní nasledujúcom po vydaní platobného
rozkazu je predmetom konania takto upravený posledný návrh.

Pretože išlo o zrejmú nesprávnosť bola postupom podľa ustanovenia § 164 OSP vykonaná oprava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde
písomne, dvojmo.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.