Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. júl 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/489/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713207563
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Erbertová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2713207563.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č.
1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska
kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporkyni: Ľ.
Č., nar. XX.X.XXXX, bytom G.Í. č. XXX, XXX XX G., t.č. na neznámom mieste, zast. súdom ustanoveným
opatrovníkom: U. V., zamestnankyňa Okresného súdu Senica, o zaplatenie sumy 50,70 € s prísl., o

oprave rozsudku č.k. 2C/489/2013 - 30 zo dňa 15.5.2014, takto

r o z h o d o l :

Odôvodnenie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 2C/489/2013 - 30 zo dňa
15. mája 2014 sa na prvej strane v treťom riadku odôvodnenia opravuje nasledovne:

„...,pretože odporca dňa 6.3.2013 na linke MHD č. 5 cestoval v Bratislave...“

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č.k. 2C/489/2013 - 30 zo dňa 15.5.2014 Okresný súd Skalica uložil odporkyni povinnosť

zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 €, náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 € a iné trovy v
sume16,50€dotrochdníodprávoplatnostirozsudku.Rozsudoknadobudolprávoplatnosťdňa4.7.2014.

Dňa 3.7.2014 zástupca navrhovateľa doručil súdu žiadosť o vydanie opravného uznesenia k vyššie
uvedenému rozsudku z dôvodu, že v odôvodnení rozsudku súd uviedol nesprávny dátum, kedy odporca
cestoval, správne má byť dátum 6.3.2013.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozhodnutia na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd zistil, že v odôvodnení písomného vyhotovenia rozsudku č.k. 2C/489/2013 - 30 zo dňa 15.5.2014 sa
nachádza zrejmá nesprávnosť, keď súd uviedol, že odporca cestoval dňa 11.4.2012 na linke MHD č. 80,
správne však malo byť uvedené, že odporca cestoval na linke MHD č. 5 dňa 6.3.2013, ktorá skutočnosť
je preukázaná listinným dôkazom založeným v spise (Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 6.3.2013) a takto je uvedená i v návrhu. Vzhľadom na vyššie uvedené súd vydal

toto opravné uznesenie, ktorým opravil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení
rozsudku v časti odôvodnenia tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.3 O.s.p. ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).