Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Libuša Záthurecká

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/61/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112205692
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112205692.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa BL Telecom debt, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 45 535 108, v konaní právne zastúpený Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-
ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti odporcovi H. T., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom O. XX, O., o zaplatenie 47,80 Eur s príslušenstvo, o vydaní opravného uznesenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok rozsudku č. k. 20C/61/2012 - 28 zo dňa 04. 04. 2012, ktorý správne znie:

„Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 47,80 Eur s úrokom z omeškania 9,25 % ročne
z priznanej sumy od 11. 04. 2009 do zaplatenia na účet č. ú.: XXXXXXXXXX/XXX, VS: XXXXXXXXX a
trovy konania vo výške súdneho poplatku XX,XX Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,15 Eur
na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX, a to
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.“

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdBanskáBystricarozsudkomč.k.20C/61/2012-28zodňa04.04.2012vspojenísopravným
uznesením zo dňa 05. 11. 2013 rozhodol tak, že odporca bol povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 47,80
Eur s úrokom z omeškania X,XX % z priznanej sumy od XX. XX. XXXX do zaplatenia na účet č. ú.:
XXXXXXXXXX/XXX, VS: XXXXXXXXX a trovy konania vo výške súdneho poplatku XX,XX B. a trovy
právneho zastúpenia vo výške XX,XX B. na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. ú.: XXXXXXXXXX/

XXXX, VS: XXXXXXXXX, a to všetko v lehote X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

F. zástupca navrhovateľa zaslal súdu dňa XX. XX. XXXX návrh na opravu zrejmej chyby v písaní, ktorá
sa vyskytla pri vyhotovení predmetného rozsudku, a to v jeho výrokovej časti, kde súd neuviedol obdobie
úročenia. X. má byť: „... vo výške X,XX % ročne priznanej sumy.....“.

F. § 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do XX dní od jeho podania. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. F. môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

S poukazom na uvedené preto súd opravil výrok rozsudku tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 16. 07. 2014

JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Elena Roziaková

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.