Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. júl 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Ro/376/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713205962
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Drúžková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2713205962.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: Milan Nešpúrek, nar. 14.04.1930, bytom Duklianska 3,
909 01 Skalica, štátny občan SR, právne zastúpený.: JUDr. Dušan Krivský, advokát, Poštová schránka
63, 909 01 Skalica, proti odporcovi: Tomáš Mockovčiak - MOTOM slovakia, IČO: 45 628 181, s
miestom podnikania Pod Hájkom 1439/4, 909 01 Skalica, o zaplatenie sumy 950,- eur s príslušenstvom,
rozhodujúc o oprave platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Skalica dňa 24.09.2013, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Skalica č.k. 1Ro/376/2013-12 zo dňa 24.09.2013 sa v časti označenia
odporcu o p r a v u j e takto:

„Tomáš Mockovčiak - MOTOM slovakia“.

Ostatné časti platobného rozkazu zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Skalica dňa 21.08.2013 v spojení s
opravou návrhu doručenou súdu dňa 16.09.2013 domáhal toho, aby súd uložil odporcovi povinnosť

zaplatiť navrhovateľovi sumu 950,- eur s príslušenstvom a trovy konania.

Okresný súd Skalica vydal dňa 24.09.2013 platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi povinnosť, aby do
15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatil navrhovateľovi sumu 950,- eur, spolu s 8,5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 950,- eur od 11.05.2013 do zaplatenia, spolu s trovami konania v sume 175,52 eur,
alebo podal v uvedenej lehote odpor s odôvodnením vo veci samej. Predmetný platobný rozkaz sa stal
právoplatným a vykonateľným dňa 08.11.2013.

Dňa 02.07.2014 doručil právny zástupca navrhovateľa tunajšiemu súdu žiadosť o opravu platobného
rozkazu, nakoľko v predmetnom platobnom rozkaze bolo nesprávne uvedené priezvisko odporcu.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd postupoval analogicky podľa § 164 O.s.p., nakoľko Občiansky súdny poriadok neobsahuje úpravu
opravy chyby v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností týkajúcich sa platobného rozkazu.

Pri vyhotovovaní platobného rozkazu zo dňa 24.09.2013 došlo k chybe, keď označenie odporcu v
platobnom rozkaze nie je v súlade s výpisom zo živnostenského registra, kde je uvedené priezviskoodporcu Mockovčiak, pričom v platobnom rozkaze je nesprávne uvedené priezvisko Mockovštiak. Súd
preto opravil v predmetnom rozhodnutí chybné označenie odporcu, o čom vydal opravné uznesenie tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. ).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).