Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 14, 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4C/168/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312203705
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6312203705.5

Opravné uznesenie
Okresný súd Brezno, v právnej veci navrhovateľa BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporkyni L.O. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/
XX, X., zast. opatrovníkom T.. L. Z., súdnym tajomníkom Okresného súdu Brezno, o zaplatenie 318,05
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok I. rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. 4C/168/2012-78 zo dňa 05.12.2013
tak, že tento správne znie:

"Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 234,71 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 22,40 Eur od 12.05.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 22,40 Eur od 12.06.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
22,64 Eur od 12.07.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1,66 Eur od
12.08.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 165,61 Eur od 12.08.2010
do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania spočívajúce v súdnom poplatku zaplatenom za návrh na
začatie konania vo výške 16,60 Eur a nahradiť trovy právneho zastúpenia navrhovateľa na účet právneho
zástupcu navrhovateľa č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXX vo výške 70,10 Eur, všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.".

II. V zostávajúcej časti zostáva rozsudok tunajšieho súdu nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Brezno, rozsudkom č.k. 4C/168/2012-78 zo dňa 05.12.2013 vo výroku I. zaviazal
odporkyňu, aby zaplatila navrhovateľovi na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX sumu
239,71 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 22,40 Eur od 12.05.2009 do zaplatenia,
s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 22,40 Eur od 12.06.2009 do zaplatenia, s úrokmi z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 22,64 Eur od 12.07.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 1,66 Eur od 12.08.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 165,61 Eur od 12.08.2010 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania spočívajúce
v súdnom poplatku zaplatenom za návrh na začatie konania vo výške 16,60 Eur a nahradiť trovy
právneho zastúpenia navrhovateľa na účet právneho zástupcu navrhovateľa č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX,
VS: XXXXXXXX vo výške 70,10 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, a vo výroku II.
rozhodol, že vo zvyšnej časti konanie o predmetnom návrhu zastavuje.

Tunajší súd v rozsudku č.k. 4C/168/2012-78 zo dňa 05.12.2013 vo výroku I. nesprávne uviedol istinu
pohľadávky vo výroku tak, že namiesto správnej istiny "234,71 Eur" uviedol nesprávne "239,71 Eur".

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Na základe uvedeného súd v zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku opravil
výrok vyššie citovaného rozsudku tak, ako je to uvedené v prvom výroku tohto rozhodnutia. V
zostávajúcej časti zostal rozsudok tunajšieho súdu nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní ( §
204 ods. 1, 2 O.s.p. ) odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje a nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. )
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.