Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ľubica Humajová
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Ro/41/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812202450
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubica Humajová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812202450.5
Opravné uznesenie
Okresný súd Prievidza vo veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom
Údernícka 5, Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava proti
odporcovi: L. I., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XX/X, O., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu:
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42176778, so sídlom Námestie Legionárov 5,
Prešov, zast. JUDr. Andrej Cifra, advokát, so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, o zaplatenie 4247,18 € s
prísl., takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Prievidza č. k. 5Ro/41/2012-48 zo dňa 20.11.2012
tak, že správne znie:
„...JUDr. Andrej Cifra, advokát, so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec...“
V ostatných častiach uznesenie č.k. Prievidza č. k. 5Ro/41/2012-48 zo dňa 20.11.2012 zostáva
nezmenené.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 5Ro/41/2012-48 zo dňa 20.11.2012 z dôvodu späťvzatia
návrhu navrhovateľom konanie vo veci zastavil a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov konania.
Podanímzodňa23.1.2013vedľajšíúčastníknastraneodporcupodalpodnetnaopravuzrejmejpisárskej
chyby predmetného uznesenia, nakoľko v záhlaví je nesprávne uvedené sídlo kancelárie právneho
zástupcu vedľajšieho účastníka „Kolárska 4, Bratislava“, pričom správne má byť „J. Kráľa 5/A, Lučenec“.
Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 167 ods. 2, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.
Pri písomnom vyhotovení uznesenia došlo v záhlaví v označení sídla kancelárie právneho zástupcu
vedľajšieho účastníka k zrejmej chybe v písaní, keď mala byť v záhlaví správne uvedená adresa „J.
Kráľa 5/A, Lučenec“. Podnet na takúto opravu podal vedľajší účastník.V danom prípade došlo k zrejmej chybe v písaní, súd preto vykonal opravu horeuvedeného uznesenia
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia, písomne v 3 vyhotoveniach na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.