Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. november 2012

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2Cb/65/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5411204260
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2012:5411204260.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľa: Výrobno - obchodný kombinát, a.s., so sídlom
v Ružomberku, Bystrická cesta 132, IČO: 31 644 121, proti odporcovi: FORBYS, s.r.o., so sídlom vo
Vyšnom Kubíne, Hviezdoslavova 123/1, IČO: 45 325 553, právne zastúpený JUDr. Róbertom Slamkom,
advokátom so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 1735/29, v konaní o vydanie hnuteľnej veci, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje výrok II. rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín, č. k. 2Cb/65/2011-98 zo dňa 03.07.2012,

ktorý správne znie:

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi trovy konania v sume 522,57 EUR, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd rozsudkom č. k. 2Cb/65/2011-98 zo dňa 03.07.2012 zamietol žalobu a rozhodol, že
navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v sume 522,57 EUR na účet

právneho zástupcu odporcu JUDr. Róberta Slamku, vedený vo O., č.ú.: XXXXXXXX/XXXX, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Dňa 24.08.2012 podal voči uvedenému rozsudku navrhovateľ odvolanie, ktoré bolo dňa 01.10.2012
spolu so spisovým materiálom predložené odvolaciemu súdu na rozhodnutie. Dňa 05.11.2012 odvolací
súd vrátil vec sp. zn. 2Cb/65/2011 tunajšiemu súdu bez rozhodnutia na zosúladenie výrokovej časti
písomného vyhotovenia napadnutého rozsudku, pričom uviedol, že z obsahu zápisnice o pojednávaní
zo dňa 3. júla 2012 vyplýva, že k vyhláseniu rozsudku došlo v inom znení než je uvedené vo výrokovej

časti, a to v druhom výroku o trovách prvostupňového konania písomného vyhotovenia rozsudku, kde
bol doplnený text „na účet právneho zástupcu odporcu, vedený vo O., č. ú.: XXXXXXXX/XXXX.“.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 222 ods. 3 O.s.p. za podmienok § 164 môže odvolací súd nariadiť aj opravu napadnutého

rozhodnutia.

Súd preskúmal súdny spis tunajšieho súdu a zistil, že pri písomnom vyhotovovaní rozsudku skutočne
došlo k pisárskej chybe, keď v II. výroku rozsudku súd doplnil text „na účet právneho zástupcu odporcu,
vedený vo O., č. ú.: XXXXXXXX/XXXX“ bez toho, aby tak bolo uvedené v zápisnici o pojednávaní zo
dňa 03.07.2012.Nakoľko ide o zrejmú nesprávnosť v písaní v rozhodnutí, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto opravného uznesenia, v zmysle citovaných zákonných ustanovení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na tunajší súd do 15

dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.