Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011568
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011568.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 16.09.2014 podľa § 353 ods. 2 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený:
O. M., nar. XX.XX.XXXX v Ilave, trvale bytom W. nad S., G.
XXXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 21.11.2013 v čase o 14:45 hod viedol motorové vozidlo značky Opel Astra, EČV: L po ulici
Športovcov v Dubnici nad Váhom v smere jazdy na ulicu 1.mája, kde pri bytovom dome č. 627 s
vozidlom zastavil a následne začal cúvať späť po ulici Športovcov, nakoľko mienil s vozidlom prejsť na
parkovisko pri futbalovom štadióne vľavo od cesty, pričom došlo ku stretu zadnej časti vozidla a cyklistky

Anny H., bytom O. XXX/XX, W. nad S., ktorá jazdila na svojom bicykli a v čase zrážky prechádzala s
bicyklom krížom cez ulicu Športovcov v smere od domu č. 627 na parkovisko pri futbalovom štadióne,
po zrážke cyklistka spadla na vozovku, pričom utrpela zakrvácanie pod cievnatku v čelovej oblasti a na
spodine mozgu vpravo a zmliaždenie pravého kolena s krvným výronom, poškodená bola po nehode
prevezená do Fakultnej nemocnice Trenčín, kde bola hospitalizovaná 6 dní, počas ktorej bola odkázaná
na pomoc inej osoby pri vykonávaní bežných životných potrieb a úkonov, bola obmedzená v kontakte
so spoločenským prostredím, v oblasti, v oblasti mobility a v oblasti bežných životných hygienických a
stravovacích návykov, po prepustení do ambulantnej starostlivosti bola tri týždne čiastočne obmedzená

v mobilite, v dôsledku závratov a točenia hlavy, ktorými trpela a taktiež ju to obmedzovalo aj pri
zaobstarávaní si stravy, pričom celková doba obmedzenia u poškodenej bola v trvaní 1 mesiac a
obvinený svojim konaním porušil ustanovenie § 22 ods. 2 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa§158Tr.zákona,podľa§36písm.l)Tr.zákona,podľa§38ods.2,ods.3Tr.zákona,podľa§56Tr.
zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. c) Tr. poriadku na peňažný trest vo výške 500,-€ (slovom päťsto Eur).Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. b) Tr. poriadku súd obžalovanému ukladá
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný uhradiť poškod. VŠZP a.s. Bratislava, ul.

Mamateyova 17, zast. Mgr. Máriou Kováčikovou, nar. 12.09.1976, škodu vo výške 1.224,90,-€.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodená V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Dubnica nad S., O. XXX/
XX, odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne

na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný

rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako

aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.