Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Iveta Halvoňová
Legislation area – Trestné právo – Život a zdravie
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 0T/128/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314893324
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314893324.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava III v Bratislave, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený:
Q. J., nar. XX.XX. XXXX/XXXX, trvale bytom T., H. T., F. XXXX/XX, SZČO,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
v čase okolo 02,26 hod dňa 30.08.2014 ako vodič viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky
Ford Galaxy, striebornej farby, TEČ: BL XXXCB, v obci Most pri Bratislave, pričom vychádzal z areálu
futbalového ihriska na Športovú ulicu, z ktorej odbočil na Hydinársku ulicu bez použitia signálu o zmene
smeru jazdy, v čoho dôsledku bol hliadkou OO PZ Dunajská Lužná pod volacím znakom Silo 205 na
Hydinárskej ulici zastavený a kontrolovaný, v rámci ktorej kontroly bol v čase o 02,29 hod podrobený
dychovej skúške na prítomnosť alkoholu v dychu elektrickým meračom Alkotest Drager 7410, výrobného
čísla ARFM-0171 s pozitívnym výsledkom 0,89 mg/l alkoholu v krvi, čo je v prepočte 1,85 promile a pri
opakovanej skúške v čase o 02,50 hod s výsledkom 0,96 mg/l alkoholu v krvi, čo je v prepočte 2,00
promile.
t e d a
v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky vykonával inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 56 odsek 1, odsek 2 k § 38 odsek 2 Trestného
zákona k peňažnému trestu vo výške 500,- Eur (päťsto) Eur.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá i trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu po dobu 20 (dvadsať) mesiacov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 353 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
ods. 1 Trestného poriadku.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Okresný súd Bratislava III
V Bratislave dňa 31.08.2014
JUDr. Iveta Halvoňová
Sudkyňa pre prípravné konanie
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.