Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Marián Sopoliga
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, - na mieste prístupnom verejnosti sa fyzicky dopustil výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - zbraňou
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/106/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914000392
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sopoliga
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914000392.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov sudcom pre prípravné konanie JUDr. Mariánom Sopoligom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25. júla 2014, takto
r o z h o d o l :
obvinený Z. X. M. H. M. Y. Q. Š. , J.. XX.XX.XXXX v Kráľovskom Chlmci, bytom H.-
N. U., K. XX, okr. Trebišov, nezamestnaný,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 23.7.2014 okolo 20.15 hod. pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcich slovných vyhrážkach I. H.
U. vyšiel pred rodinný dom na ulici Pribeníckej č. 939/25, kde sa opakovane vyhrážal poškodenému
I. V. zabitím, pričom v ruke mal jedálenský nôž so zaostrenou čepeľou dlhou 12 cm, ktorým sa na
poškodeného zahnal, ale v dokonaní útoku mu zabránil J. V., ktorý mu nôž z ruky vytrhol,
t e d a
-inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
-na mieste prístupnom verejnosti sa fyzicky dopustil výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - zbraňou,
č í m s p á c h a l
-prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, 2 písm.a/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm.a/ Tr.zák.,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm.a/, ods.2 písm.d/ Tr.zák. s poukazom na ustanovenie § 138
písm.a/ Tr.zák.,
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 360 ods. 2, § 37 písm. h, m/, § 38 ods. 4, § 41 ods.2 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/
Tr. por. na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. obvinený sa pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 60 ods. 1 písm.a/ Tr.zák. s použitím § 353 ods.2 písm. d/ Tr. por. sa obvinenému ukladá trest
prepadnutia veci - príborového noža o celkovej dĺžke 23 cm so zaostrenou čepeľou o dĺžke 12 cm.
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
-na mieste prístupnom verejnosti sa fyzicky dopustil výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - zbraňou,
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Proti trestnému rozkazu odpor nie je prípustný, pretože po jeho ozná-
mení sa obvinený aj prokurátor vzdali voči nemu opravného pros-
triedku a obvinený prehlásil, že nesúhlasí s tým, aby v jeho prospech
podala odpor niektorá z oprávnených osôb.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.