Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by JUDr. Cecília Melišková

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/93/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414010368

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414010368.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Cecíliou Meliškovou trestným rozkazom
vydaným podľa § 353 odsek l Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 23 . 07. 2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený J. Č., X. XX.XX.XXXX Y. X., V. L. X., J.
L. X.-G., E.. B. X- C. X. G.

J., B. J. O. X.,

j e vinný , že

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť vyživovať svojho
maloletého syna J. Č., X. XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu Nitra, spisovej značky 10C
12/08-68 zo dňa 29.01.2009 je zaviazaný prispievať na jeho výživu mesačne sumou 67,--€, vždy do 15.

dňa v mesiaci vopred, k rukám matky B. Č., L. V., Ž.Č. XX, okres Nové Zámky, vyživovaciu povinnosť
si neplní pravidelne mesačne, napriek tomu, že v rokoch 2009 až 2013 pracoval v rôznych firmách
a spoločnostiach, v ktorých vyživovaciu povinnosť na maloletého syna nenahlásil, od 01.06.2013 do
31.01.2014 nebol v pracovnom pomere a nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade
práce sociálnych vecí a rodiny Nitra, od 01.02.2014 je zamestnaný na dohodu o vykonaní práce, má
príjem, zdržiava sa v mieste bydliska, čím za obdobie od 15.02.2009 do 20.12.2009 a od 09.02.2010
do 21.07.2014 vznikol na výživnom dlh v sume 4.355,-€, z ktorého uhradil 268.--€ a na výživnom dlhuje
4.087,-- €,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného
a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

tým spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa ustanovenia § 207 odsek l odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona. ,

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona a s prihliadnutím na § 36 písmeno j) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 49 odsek l Trestného zákona výkon trestu sa
podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona ukladá sa obvinenému povinnosť zaostalé výživné uhradiť počas
skúšobnej doby.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým

bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor

predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už

nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.