Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Michal Antala

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011198
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011198.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín dňa 09. júla 2014 vydáva podľa § 353 Tr. poriadku tento

r o z h o d o l :

obvinený G. P., nar. XX.XX.XXXX v O., okres O., bytom I., okres N., bez pracovného pomeru,
t. č. na slobode,
j e v i n n ý , ž e

hoci je ako otec G. P., narodenej XX.XX.XXXX a G. P., narodeného XX.XX.XXXX, povinný v zmysle § 62
a následne Zákona o rodine a tiež rozsudku Okresného súdu v Trenčíne pod číslom 31P/315/2008-76
zo dňa 04.01.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.02.2010, platiť na G. P. výživné vo výške 33,-

Eur mesačne a G. P. výživné vo výške 33,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk starej
matky Y. P., trvale bytom B., U. číslo XXX/XX, a to s účinnosťou od 10.12.2008, si svoju vyživovaciu
povinnosť v dobe od mesiaca jún 2013 do mesiaca jún 2014 vrátane úmyselne vôbec neplnil, v tomto
období nebol evidovaný ako poberateľ dávky v hmotnej núdzi ani ako uchádzač o zamestnanie, do
mesiaca júl 2013 vrátane bol zamestnaný v spoločnosti GAZU, s. r. o. so sídlom ulica Slnečná 12, Nová
Dedinka 90 029, vyživovaciu povinnosť si neplnil ani iným spôsobom, čím mu za toto obdobie vznikol
na nezaplatenom bežnom výživnom dlh za G. P. a G. P. spolu celkovo vo výške 726,- Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

trestný čin prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písm. a) Tr. poriadku a za

použitia § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona s a obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde Trenčín
odpor.Protivýrokuonáhradeškody,ktorýmbolapriznanánáhradaškody,môžepoškodenýpodaťodpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca poškodeného
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo

ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.