Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100077
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: jan giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100077.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Ján Giertli,

v trestnej veci obvineného U. M., stíhaného pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1
Trestného zákona a prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261
ods.1,ods.2písm.a)Trestnéhozákona,podľa§353ods.1Trestnéhoporiadku,dňa26.júna2014takto

r o z h o d o l :

obvinený U. M., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom T.

M. XXX/X, N. nad M.,

j e v i n n ý, ž e

v sledovanom záujme získať finančné prostriedky od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica (ďalej len ,,ÚPSVaR“) a použiť ich pre vlastnú potrebu, s vedomím o nedodržaní podmienok
uvedených v § 57 ods. 1 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti (ďalej len ,,Zákon“) uzatvoril

dňa 29.06.2012 Dohodu o poskytnutí príspevku občanovi so zdravotným postihnutím na prevádzkovanie
alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti č. X/§XX/XXXX-NP II-X/B-ZH (ďalej len ,,Dohoda“)
s ÚPSVaR vo výške 9.928,99 €, z toho zo Štátneho rozpočtu SR vo výške 1.489,35 €, t. j. 15 % z
celkovej sumy a zo všeobecného rozpočtu Európskeho sociálneho fondu vo výške 8.439,64 €, t. j. 85
% z celkovej poskytnutej sumy, na základe čoho mu bol dňa 13.09.2012 žiadaný príspevok v plnej
výške vyplatený na bankový účet vedený v Tatrabanke a.s. na meno U. M. pod číslom XXXXXXXXXX/
XXXX, pričom nezačal prevádzkovať ani vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť, takto poskytnuté

finančné prostriedky nepoužil na určený zmluvný predmet podnikania a vymedzený účel, ale výlučne pre
vlastnú osobnú potrebu, pri následnej kontrole ÚPSVaR predložil kontrolnej skupine nepravdivé doklady
o zakúpení strojového zariadenia a vyplatený príspevok v celej výške doposiaľ nevrátil a naďalej ho
neoprávnene zadržiava, čím v rozpore s článkom I. ods. 1, 2, článkom II. ods. 1, 2, 4, 6, 7, 8, 13, 14,
15 Dohody a s § 57 ods. 7 Zákona poškodenému ÚPSVaR spôsobil škodu v úhrnnej výške 9.928,99
€, z toho škodu voči Štátnemu rozpočtu SR vo výške 1.489,35 € a škodu voči všeobecnému rozpočtu
Európskeho sociálneho fondu vo výške 8.439,64 €,

teda

- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne

záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia,

- predložil falošný doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na
iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery a spôsobil tak väčšiu škodu,čím spáchal

- prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s

- prečinom poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2

písm. a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 261 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odporpodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,

trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.