Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 3T/30/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114010777
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114010777.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice I, samosudkyňa JUDr. Margaréta Hlaváčková vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.
poriadku
r o z h o d o l :
Obvinený:
Z. Ď. W. V. M. Š. H. Q., J.. XX.XX.XXXX I. H., Y. G. H. H., H., Q.. H. - Q., G. K.M. K.
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
v Košiciach J. W.. Y. Č.. X, v presne nezistenom čase dňa 03.04.2013, v úmysle získať finančné
prostriedky uzatvoril v predajni J. so spol. E. U. N., M..N.. K. zmluvu o spotrebiteľskom úvere Č..
XXXXXXXXXX a v hotovosti uhradil sumu 50 € na základe čoho mu bol poskytnutý úver vo výške 319
€ na kúpu spotrebného tovaru - záhradná technika / H. P., ktorý sa zaviazal splatiť v 12 mesačných
splátkach, čo však do dnešného dňa neuhradil ani jednu splátku, pričom v žiadosti o úver uviedol, že je
zamestnaný v spol. Ž. N., M..N.. a to aj napriek tomu, že nikdy nebol zamestnancom tejto spoločnosti,
čím takto svojim konaním spol. E. U. N., M..N.. uviedol do omylu v otázke na poskytnutie úveru a spôsobil
jej škodu vo výške 317,93 €,
t e d a
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na jeho splácanie a tak mu spôsobil malú škodu,
t ý m s p á c h a l
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa§222ods.1,§38ods.3,§36písm.j/l)Tr.zákonanatrestodňatiaslobodyvovýmere1(jedného)
roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 ( osemnásť ) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá povinnosť obvinenému, aby poškodenej spoločnosti E. U. N.,
M..N.. K., Y. Č.. XXXX/XXX, F.: XXXXXXXX zaplatil spôsobenú škodu vo výške 317,93 ( tristosedemnásť
eur a deväťdesiattri centov) Eur.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.