Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 3, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/24/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010171

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614010171.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3T/24/2014 - 138
IČS: 5614010171

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

T R E S T N Ý R O Z K A Z

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Majkutovou Lesňákovou, dňa
3.6.2014 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a § 353 ods. 1 Trestného poriadku v y d

á v a tento

t r e s t n ý r o z k a z :

O b v i n e n í :
1/ B. D. Z. Š. L. K., U.. XX.X.XXXX H. M. G., F. R. D. XXX,
O. M. G., U.,

2/ G. T. M. K. H. K. Č., U.. XX.X.XXXX H. M. G., F. R. D. XXX,
O. M. G., U.,

r o z h o d o l :

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

po vzájomnej dohode v dňoch 13.2.2014 v čase okolo 20:30 hod. a 14.2.2014 okolo 10:00 hod. vošli cez
rozbité sklo do kravína, nachádzajúceho sa v objekte bývalého Poľnohospodárskeho družstva v obci
Trstené, okres Liptovský Mikuláš, odkiaľ odcudzili dopravník pozostávajúci z reťaze o dĺžke 140 metrov
spolu so 70 ks typizovaných lopatiek dopravníka a 50 ks oceľových plechov pod dopravník o dĺžke 1

meter, šírke 0,45 metra a hrúbke 0,006 metra, čím spôsobili G. H., U.. XX.X.XXXX, R. F. XX, O. M. G.,
škodu vo výške 5.909,60 eura,t e d a

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/
Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

Obvinený
B. D. Z. Š. L. K.

Podľa § 212 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. d/, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne

o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Obvinený

G. T. M. K. H. K. Č.

Podľa § 212 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 117 ods.
1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku u k l a d á o b v i n e n ý m povinnosť
s p o l o č n e a n e r o z d i e l n e nahradiť poškodenému G. H., U.. XX.X.XXXX, F. R. F. XX, O.
M. G. spôsobenú škodu vo výške 5.909,60 eura.

Poučenie:

P o u č e n i e : Podľa § 355 ods. 1 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. por., ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
uvedených v odseku 1. späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por., ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por., vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,

trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 3. júna 2014.

Mgr. Silvia Majkutová Lesňáková
samosudkyňa