Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, May 31, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 0T/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314893695
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Čaniga

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314893695.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III sudcom pre prípravné konanie JUDr. Zdenkom Čanigom, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 02.06.2014, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

Z. K. W. Š. C. D., X.. K., E.. XX.XX.XXXX K. I., J. I. E. XX, I., E., S.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v čase okolo 10.02 hod. dňa 30.05.2014 na Račianskej ulici č. 64 v Bratislave v predajni LIDL odcudzil
z predajne z oddelenia potravín tovar, a to 5 ks tyčiniek Kofila 35g v hodnote spolu 2,20 Eura, 4 ks
tyčiniek Gaštanky ľadové v hodnote spolu 1,76 Eura, 4 ks tyčiniek 3Bit XXL v hodnote spolu 1,96 Eura
a 4 ks tyčiniek Deli pistáciová v hodnote spolu 1,44 Eura, s ktorými bez zaplatenia prešiel pokladničnou
zónou, kde bol zadržaný pracovníkom SBS danej predajne, čím poškodenej spoločnosti LIDL Slovenská
republika, v.o.s. so sídlom Ružinovská 1 E, Bratislava spôsobil škodu krádežou vo výške 7,36 Eura,

s tým, že odcudzený tovar bol následne nepoškodený vrátený späť na predajňu, v zmysle čoho bola
škoda bezprostredne po spáchaní skutku reparovaná, pričom skutku sa dopustil napriek skutočnosti,
že mu dňa 28.05.2014 bola Okresným riaditeľstvom PZ v Bratislave III, OO PZ Nové Mesto - východ
uložená v blokovom konaní bloková pokuta, číslo bloku na pokutu nezaplatenú na mieste: 11039444
na základe spáchania priestupku proti majetku podľa ustanovenia § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov, za čo mu bola uložená sankcia vo výške 20,- Eur,
pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 28.05.2014

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l), n), § 54 Trestného zákona k trestu povinnej práce

vo výmere 50 (päťdesiat) hodín.

Podľa§55ods.3Trestnéhozákonatrestpovinnejprácejeobvinenývykonávaťsámvosvojomosobnom
čase bez nároku na odmenu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.