Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by Ján Bodnár
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/85/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010330
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914010330.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods.1 Tr. poriadku v spojení
s § 241 ods.1 písm.j) Tr. poriadku dňa 28. mája 2014, takto
r o z h o d o l :
Obvinený F. U. J. E. T. Č. A. T. , nar.XX.XX.XXXX v Revúcej, okres Revúca, trvale bytom O.T., G. XXX,
H. J. Q., bez zamestnania,
j e v i n n ý , ž e
odo dňa 20.07.2013 až doposiaľ v obci Hnúšťa, okres Rimavská Sobota v Slovenskej republike a všade
inde, kde sa zdržiaval, si neplnil vôbec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62
ods.3 a nasl. zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003
Z. z. o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
7P/111/2009-19 zo dňa 03.11.2009, právoplatným a vykonateľným 25.11.2009 a to prispievať výživným
na svoje maloleté dieťa I. U., nar.XX.XX.XXXX v Hnúšti sumou vo výške po 30 % zo sumy životného
minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred do rúk matky dieťaťa Q. O., nar.XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom O., O. XX, H. J. Q., aj
napriek tomu, že za uvedené obdobie nepoberal dávky v hmotnej núdzi, ale bol poberateľom invalidného
dôchodku, čím mu vznikol za uvedené obdobie na zaostalom výživnom pre matku dieťaťa Q. O. dlh vo
výške 298,43 Eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 207 ods.1 Tr. zák., § 36 písm.l) Tr. zák., § 38 ods.2,3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods.2
písm.a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm.a) Tr. zák. samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 51 ods.4 Tr. zák. samosudca obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze počas
skúšobnej doby podľa svojich možností a schopností uhradiť zameškané výživné do rúk matky dieťaťa
Q. O., nar.XX.XX.XXXX, bytom O., O. XX, vo výške 298,43 Eur.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.