Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca Ján Bodnár
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Sumár – najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/85/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010330
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914010330.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods.1 Tr. poriadku v spojení
s § 241 ods.1 písm.j) Tr. poriadku dňa 28. mája 2014, takto
r o z h o d o l :
Obvinený F. U. J. E. T. Č. A. T. , nar.XX.XX.XXXX v Revúcej, okres Revúca, trvale bytom O.T., G. XXX,
H. J. Q., bez zamestnania,
j e v i n n ý , ž e
odo dňa 20.07.2013 až doposiaľ v obci Hnúšťa, okres Rimavská Sobota v Slovenskej republike a všade
inde, kde sa zdržiaval, si neplnil vôbec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62
ods.3 a nasl. zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003
Z. z. o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
7P/111/2009-19 zo dňa 03.11.2009, právoplatným a vykonateľným 25.11.2009 a to prispievať výživným
na svoje maloleté dieťa I. U., nar.XX.XX.XXXX v Hnúšti sumou vo výške po 30 % zo sumy životného
minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred do rúk matky dieťaťa Q. O., nar.XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom O., O. XX, H. J. Q., aj
napriek tomu, že za uvedené obdobie nepoberal dávky v hmotnej núdzi, ale bol poberateľom invalidného
dôchodku, čím mu vznikol za uvedené obdobie na zaostalom výživnom pre matku dieťaťa Q. O. dlh vo
výške 298,43 Eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 207 ods.1 Tr. zák., § 36 písm.l) Tr. zák., § 38 ods.2,3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods.2
písm.a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm.a) Tr. zák. samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 51 ods.4 Tr. zák. samosudca obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze počas
skúšobnej doby podľa svojich možností a schopností uhradiť zameškané výživné do rúk matky dieťaťa
Q. O., nar.XX.XX.XXXX, bytom O., O. XX, vo výške 298,43 Eur.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.