Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 9, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010166
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010166.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1) F. Q., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom W., B. č. XXXX/XX, na slobode,

2) X. T., nar. X.X.XXXX v N., trvale bytom W., Y. č. XXXX/XX, na slobode,

s ú v i n n í, že

F. Q. dňa 04. marca 2014 v čase okolo 16.00 hod. neoprávnene zasiahol do práva poľovníctva tým,
že bez povolenia, zakázaným spôsobom a v čase ochrany ulovil srnu tak, že jazdiac na bicykli od
železničného priecestia Chotín smerom na obec Chotín vo vzdialenosti cca 500 metrov v jarku našiel
zranenú srnu, ktorú pomocou dreveného konára o dĺžke 118 cm priemeru 5 cm usmrtil úderom do hlavy,
následne odišiel do miesta trvalého bydliska, odkiaľ telefonicky zavolal X. T. a povedal mu, aby prišiel

k nemu aj s jeho osobným motorovým vozidlom doposiaľ neznámeho typu a evidenčného čísla, čo
tejto aj učinil, následne išli po srnu na miesto, kde ju F. Q. zanechal, túto naložili do úložného priestoru
osobného motorového vozidla a odišli do miesta trvalého bydliska F. Q., tam srnu odrali, rozporcovali na
dve časti, ktoré si rozdelili, zvyšky zo srny odhodili vedľa vykopanej jamy, ktorá slúži na odpad smetí a
mäso použili pre vlastnú potrebu, avšak pri ohliadke miesta nálezu bolo zistené, že srna bola gravidná,
nakoľko na mieste sa našli 2 ks plodov srnčej zvery, pričom týmto konaním spôsobili škodu na divine pre
PoľovníckezdruženieChotínpodľaodbornéhovyjadreniavovýške85,-Eur,srnavšakmalaspoločenskú

hodnotu podľa vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR číslo 421/2013 Z. z. vo
výške 1.620,- Eur,

teda

obv. F. Q.

- spoločným konaním neoprávnene zasiahol do výkonu práva poľovníctva tým, že lovil zver bez
povolenia, v čase ochrany, zakázaným spôsobom a prechovával zver neoprávnene ulovenú,

obv. X. T.- spoločným konaním neoprávnene zasiahol do výkonu práva poľovníctva tým, že prechovával zver
neoprávnene ulovenú,

č í m s p á c h a l i

- v spolupáchateľstve podľa ustanovenia §-u 20 Trestného zákona prečin pytliactva podľa ustanovenia
§-u 310 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ich súd

o d s u d z u j e

1. obv. F. Q.:

podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

2. obv. X. T.:

podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).