Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Marián Sopoliga
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na splácanie úveru a spôsobila mu tak malú škodu
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/44/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010217
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sopoliga
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914010217.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Marián Sopoliga na hlavnom pojednávaní konanom dňa
28. apríla 2014 takto
r o z h o d o l :
obvinený Z. K. Ó. C. K. Y. M. Á. , N.. X.XX.XXXX v Kráľovskom Chlmci, bytom Č. N.
C., L.. Q. XXX/X, okr. Trebišov, robotníčka Železníc
SR, železničná stanica Michaľany,
u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e
dňa 7.1.2013 v Č. N. C. prostredníctvom zástupcu spoločnosti Pohotovosť, s.r.o. Bratislava uzavrela
úverovú zmluvu č. 901001016, ktorou požiadala o úver vo výške 400 € a v ktorej sa zaviazala tento úver
spolu s navýšením vo výške 392 € zaplatiť v dvanástich mesačných splátkach po 66 € počnúc dňom
16.2.2013, pričom doposiaľ neuhradila ani jednu splátku a už v čase uzavretia zmluvy vedela o tom,
že úver nebude mať z čoho splácať, čím spôsobila poškodenej strane Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, škodu najmenej vo výške 400 €,
t e d a
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na splácanie úveru
a spôsobila mu tak malú škodu,
č í m s p á c h a l a
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. j, l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka, výkon ktorého sa podľa § 49 ods.1 písm.a, § 50 ods.1 Tr.zák.
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.
Podľa § 288 ods.1 Tr. por. poškodená strana Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO 35807598
sa s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na splácanie úveru
a spôsobila mu tak malú škodu,Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde,
a to do ôsmich dní odo dňa jeho
doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor
predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím
lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.