Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010217
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sopoliga

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914010217.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Marián Sopoliga na hlavnom pojednávaní konanom dňa

28. apríla 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinený Z. K. Ó. C. K. Y. M. Á. , N.. X.XX.XXXX v Kráľovskom Chlmci, bytom Č. N.
C., L.. Q. XXX/X, okr. Trebišov, robotníčka Železníc
SR, železničná stanica Michaľany,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 7.1.2013 v Č. N. C. prostredníctvom zástupcu spoločnosti Pohotovosť, s.r.o. Bratislava uzavrela
úverovú zmluvu č. 901001016, ktorou požiadala o úver vo výške 400 € a v ktorej sa zaviazala tento úver
spolu s navýšením vo výške 392 € zaplatiť v dvanástich mesačných splátkach po 66 € počnúc dňom
16.2.2013, pričom doposiaľ neuhradila ani jednu splátku a už v čase uzavretia zmluvy vedela o tom,
že úver nebude mať z čoho splácať, čím spôsobila poškodenej strane Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, škodu najmenej vo výške 400 €,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na splácanie úveru
a spôsobila mu tak malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. j, l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka, výkon ktorého sa podľa § 49 ods.1 písm.a, § 50 ods.1 Tr.zák.
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 288 ods.1 Tr. por. poškodená strana Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO 35807598
sa s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na splácanie úveru
a spôsobila mu tak malú škodu,Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde,
a to do ôsmich dní odo dňa jeho
doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor
predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím
lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.