Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 22, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010153
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010153.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 22. apríla 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinený O. N. nar. XX.X.XXXX v B. Z., trvale bytom O. XXXX, okres Z., prechodne bytom J. L. I. V., X.
XXXX, adresa na doručovanie písomností J. L. I. V., X. XXXX, zamestnaný v spoločnosti M., M. I. V., J. L.
j e v i n n ý , ž e

hoci bol ako otec O. N., nar. XX.X.XXXX, povinný prispievať na jej výživu podľa Zákona o rodine a
tiež na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. P 243/95, zo dňa 14.1.2002,

právoplatného dňa 9.10.2002, sumou vo výške 39,83 Eur mesačne a rozsudku Okresného
súdu Žilina, sp. zn. 21P/424/2011, zo dňa 16.8.2012, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina,
sp. zn. 10CoP/57/2012, zo dňa 22.11.2012, právoplatného dňa 30.11.2012, sumou vo výške 120,- Eur
mesačne, ktoré výživné mal podľa oboch rozsudkov zasielať do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám O. N.,
trvale bytom B., H. XXXX/XX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca jún 2011 úmyselne vyhýbal
tým, že napriek tomu, že od 9.5.2006 riadne pracoval v spoločnosti M., M.. V., J. L. kde mal pravidelný
mesačný príjem, z tohto príjmu na výživu svojej dcéry v B., v I. V. v J. L. a ani na inom mieste neprispieval

a ani zamestnávateľa nepožiadal o zrážky zo mzdy na úhradu výživného, čím mu za obdobie od mesiaca
jún2011domesiacamarec2014vrátanevznikoldlhnavýživnomvcelkovejvýške2.366,94Eur,nakoľko
časť dlhu na výživnom vo výške 270,- Eur zaplatil,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm.
b) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák. na trest 15
(slovom: pätnásť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 3 (slovom: tri) roky.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).