Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by Ján Bodnár

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Summary – najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010253
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914010253.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods.1 Tr. poriadku v spojení

s § 241 ods.1 písm.j) Tr. poriadku dňa 17. apríla 2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinený E. F. K. U. V. , nar.XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom D. G. XX, S. K.Á. R., adresa na
doručovanie písomností F., Č. P. XXX, S. Z., bez zamestnania,

j e v i n n ý , ž e

od 18.06.2013 do 17.04.2014 v obci Gemerské Dechtáre, okres Rimavská Sobota a všade inde, kde
sa zdržiaval, si neplnil vôbec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods.3 a
nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Z.
z. o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
1P/116/2013-18 z 20.05.2013, právoplatným a vykonateľným 17.06.2013 a to prispievať výživným na

svojudcérumal.X.F.,nar.XX.XX.XXXXvRimavskejSobotesumouvovýškepo30%zosumyživotného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred
do rúk matky dieťaťa H. F., nar.XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom D. G. XX, S. K. R., čo
predstavovalo od 17.06.2013 do 30.06.2013 sumu vo výške po 26,65 Eur mesačne a od 01.07.2013
do 17.04.2014 sumu vo výške 27,13 Eur mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde
nepracoval, nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota,
Pracovisko Gemerský Jablonec, nepoberal podporu pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v
hmotnej núdzi, čím mu vznikol za uvedené obdobie na bežnom zameškanom výživnom pre matku

dieťaťa H. F. do 17.04.2014 dlh vo výške 270,82 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr. zák.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 207 ods.1 Tr. zák., § 36 písm.l) Tr. zák., § 37 písm.m) Tr. zák., §38 ods.2 Tr. zák., § 53 ods.1
Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods.2 písm.f) Tr. por. na trest domáceho väzenia vo výmere 6 (šesť)

mesiacov.

Podľa § 53 ods.2 Tr. zák. obvinený po dobu výkonu trestu domáceho väzenia je povinný počas šiestich
mesiacov každý deň v čase od 18.00 h do 06.00 h nasledujúceho dňa a počas víkendov a štátnych
sviatkov po celý deň zdržiavať sa vo svojom obydlí vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov,
viesť riadny život a podrobiť sa kontrole probačného a mediačného úradníka.

Podľa § 53 ods.3 Tr. zák. po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže obvinený opustiť svoje obydlie

len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods.8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.