Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213010007
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petr Kaňa

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213010007.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Petrom Kaňom vydáva podľa § 353 odsek 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený :

X. Q. r, narodený X. X. XXXX v S., trvalý pobyt S., prechodné bydlisko Q. č. XXX, okres F.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu ako rodičovi zo zákona o rodine vyplývala povinnosť vyživovať X. Q., narodeného X. R. XXXX
a K. Q., narodenú XX. W.a XXXX, pričom právoplatným rozsudkom Okresného súdu Komárno z 19.
januára 1999, sp. zn. 5C/246/98 bol zaviazaný prispievať na ich výživu mesačne sumou 700 Sk (t.j.
23,24 eur) na syna a sumou 800 Sk (t.j. 25,56 eur) na dcéru do rúk matky detí Q. Z., predtým Q.,
narodenej XX. R. XXXX, trvalé bydlisko S., Z. XXXX/XX, túto povinnosť si neplnil, pretože nemal
pravidelný príjem, pričom ako nezamestnaný nevyvinul ani minimálne úsilie nájsť si stále zamestnanie,
a to ani v tom smere, aby sa prihlásil do evidencie príslušného úradu práce ako uchádzač o zamestnanie

a uspokojil sa s tým, že si prostriedky na vlastnú obživu zabezpečoval výkonom príležitostných prác, v
dôsledku čoho mu v období od 18. februára 1999 do 28. októbra 2009, kedy nadobudol právoplatnosť
rozsudok súdu o osvojení si nezaopatrených detí manželom ich matky, s výnimkou obdobia od 27. marca
2000 do 27. júla 2001, kedy bol obvinený vo väzbe, kde nemal príležitosť pracovať, mu vznikol dlh na
výživnom v celkovej sume 5 465,60 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. b/ Tr. zák. v nedbanlivostnej forme zavinenia.Podľa § 44 Tr. zák. s poukazom na § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. súd u obvineného X.
Q., narodeného X. X.. XXXX, upúšťa od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Tr. zák., nakoľko doposiaľ
nevykonaný nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného

súdu Nitra z 30. augusta 2011, sp. zn. 21T/98/2011, mu doručeným 24. novembra 2011, právoplatným 2.
apríla 2013, vo výmere 1 (jedného) roka a 4 (štyroch) mesiacov so zaradením pre výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, z ktorého bol
podmienečne prepustený 28. februára 2014, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za
dostatočný.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr

navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesťúdaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).