Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010365
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010365.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por. dňa 24.02.2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: B. S. nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J., ul.
J. J. č. XX, bez pracovného pomeru

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené dieťa, rozsah ktorej mu
bol určený na základe rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 12C/103/93 zo dňa 08.06.1993, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 01.07.1993 tak, že je povinný prispievať na výživu dcéry P. S., nar.
XX.XX.XXXX sumou 16,6€ vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky F. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J., ul. K. T. XXXX/XX, pričom od dňa 01.09.2012 mu bolo rozsudkom Okresného súdu v Trnave
sp. zn. 16P/61/2012 právoplatný dňa 15.03.2013 zvýšené výživné na čiastku 150€, si úmyselne v mieste
bydliska, ani všade inde svoju vyživovaciu povinnosť vôbec neplní, čím mu za obdobie od augusta 2000

až do júna 2009 vznikol dlh voči F. S. vo výške 1 743€ a za obdobie od júna 2009 až doteraz vznikol
dlh na výživnom voči dcére P. S. vo výške 2 263,60€

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného, a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. obvinený je povinný zaplatiť v skúšobnej dobe

zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.