Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010161
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010161.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trnave samosudcom JUDr. Patrikom Príbelským, PhD. podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, t a k t o

r o z h o d o l :

Obvinený Q. G. nar. X.XX.XXXX v Q., trvale bytom M., C. č. XXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenom čase dňa 18. novembra 2004 v Trnave v miestnej pobočke Slovenskej sporiteľne
a.s. s touto uzavrel zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej mu bol poskytnutý

úver vo výške 100.000,- Sk (3.319,39 Eur), ktorý sa zaviazal splácať 59 mesačnými splátkami vo
výške 2.318,- Sk (76,94 Eur) pričom k žiadosti o poskytnutie úveru zo dňa 15.11.2014 banke predložil
sfalšované - nepravdivé potvrdenie o svojom príjme a jeho výške od zamestnávateľa H.., ďalej
vyhlásenie o výške záväzkov a potvrdenie o príjme svojho ručiteľa D. U., na ktorých bol sfalšovaný
podpis ručiteľa a zároveň podpísal za ručiteľa a tak sfalšoval jeho podpis na dohode o ručení k zmluve
o splátkovom úvere, hoci v čase uzatvorenia zmluvy nebol zamestnaný, nepoberal trvalý príjem a nemal
tak finančné prostriedky na uhrádzanie zmluvne dohodnutých splátok, vyhlásenie o výške záväzkov,

potvrdenie o príjme predložil a dohodu o ručení uzavrel bez vedomia a súhlasu ručiteľa, splátky
úveru neplatil, v dôsledku čoho došlo k vyhláseniu veriteľa o mimoriadnej splatnosti úveru čím spôsobil
spoločnosti L., ktorej Slovenská sporiteľňa a.s. Bratislava postúpila uvedenú pohľadávku, škodu vo
výške najmenej 3.319,39 Eur (100.000,-Sk),

teda

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobil škodu nie nepatrnú,

čím spáchal

trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1 Trestného zákona ( č.140/1961 Zb. v znení účinnom
v čase skutku).

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 37 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože má za
to, že trest uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/110/2009 zo dňa
4.6.2010,právoplatnýmdňa10.08.2010vtrvaní2rokysoskúšobnoudobouvtrvaní3rokyjedostatočný.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému, aby do 3 (troch) dní od právoplatnosti
trestného rozkazu nahradil spoločnosti L. škodu vo výške 3319,39 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd spoločnosť L.. odkazuje zo zvyškom jej nároku na náhradu
škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol
obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.