Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I

Judgement was issued by JUDr. Ľudmila Hatalová

Legislation area – Trestné právoMajetok

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 0T/20/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314893999

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hatalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314893999.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, samosudcom JUDr. Ľudmilou Hatalovou podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 02.02.2014 takto

r o z h o d o l :

Z. F. , narodená XX.XX.XXXX v N., trvale bytom B., C.

Z. XXX, nezamestnaná, na slobode ,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 30.januára 2014 v čase o 21.45 hod. v Bratislave, na Račianskej ulici č. 9 , v predajni TESCO
Express odcudzila 1 ks fľašu alkoholu Becherovka 0,5 l v hodnote 7,41,- € , ktorú si dala do kabelky ,

následne prešla bez zaplatenia cez pokladničnú zónu , kde bola zadržaná pracovníkom SBS , čím
poškodenej spoločnosti Tesco Stores a.s. Kamenné námestie 1/A , Bratislava spôsobila škodu vo
výške 7,41,- €, pričom skutku sa dopustila napriek tomu, že jej bola dňa 07.10.2013 Okresným úradom
Bratislava III uložená pokuta pod č. Pr-2388/1_2013 - KRT/P43 pre priestupok proti majetku podľa§
50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 0T 393/2013 zo dňa 28.08.2013 , ktorý nadobudol právoplatnosť
dňom 28.08.2013 bola odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 1 rok,

teda

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá , hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená,

č í m s p á c h a l a

- prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f/ , ods. 3 písm. b/ Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím na ustanovenie § 38 ods. 2 Tr. zákona , § 37 písm. m/ Tr.
zákona, § 49 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona na výkon trestu sa zaraďuje do Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.