Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/103/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113012043
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2113012043.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por. dňa 27. 11. 2013 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: H. I., nar. XX. XX. XXXX v Q., trvale bytom Q.,
G. XXXX/X, bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva vyživovacia povinnosť voči svojím synom I. I., nar. XX. XX. XXXX

a H. I., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom S. č. XXX, ktorej rozsah bol stanovený rozsudkom Okresného
súdu v Piešťanoch, č. k. 3C 160/2010 zo dňa 14. 07. 2011, právoplatným dňa 08. 08. 2011, na sumu
95,- Eur mesačne na syna I. I. a sumou 55,- Eur mesačne na syna H. I., vždy do 20. dňa v mesiaci
k rukám matky E. I., bytom S. č. XXX, túto povinnosť si neplnil pravidelne a v plnej výške od januára
2012 až doposiaľ v mieste trvalého bydliska v Trnave, pričom počas sledovaného obdobia nenastúpil
na dohodnuté pracovné miesto, z vlastnej viny prišiel o ďalšie zamestnanie a po strate zamestnania
sa riadne nezaevidoval na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, čím mu vznikol dlh na výživnom vo

výške 1.430,- Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. súd obžalovanému ukladá povinnosť zaplatiť
v skúšobnej dobe zameškané výživné.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne

konanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.