Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 26, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/70/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213010325
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4213010325.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená

T. B., nar. X.X.XXXX v E., trvale bytom Z. č. XXX, na slobode,

j e v i n n á, že

dňa 1. mája 2013 v čase okolo 19.40 hod. v Komárne na Košickej ulici na autobusovej stanici na lavičke
pri autobusovej zastávke číslo 11 našla koženú dámsku kabelku bordovej až hnedej farby, ktorú tam
zabudlajejmajiteľkaP.E.,nar.XX.X.XXXXakeďžesavjejblízkostiniktonenachádzalvzalatútokabelku
so sebou na železničnú stanicu, kde si prezrela jej obsah a našla v nej finančnú hotovosť vo výške
395,- €, ktorej časť bola uložená v papierovej obálke a časť v koženej dámskej peňaženke hnedej farby,

mobilný telefón zn. Nokia 6300 striebornej farby, IMEI: 358052/01/831571/9 so SIM kartou s telefónnym
číslomXXXXXXXXXX,občianskypreukaz,vodičskýpreukaz,preukazzdravotnéhopoisteniaaeurópsky
preukaz zdravotného poistenia vystavené zdravotnou poisťovňou Dôvera, platobnú kartu vystavenú
peňažným ústavom Poštová banka, a. s., platobnú kartu vystavenú peňažným ústavom OTP banka,
dve dispozičné karty k účtom vedeným v Poštovej banke, a. s., vkladnú knižku a dve dispozičné karty
ku vkladom vystavené peňažným ústavom Poštová banka, a.s., pričom všetky doklady boli vystavené
na meno poškodenej P. E., umelohmotné puzdro čiernej farby na okuliare s dioptrickými okuliarmi typu

52-16-135, pričom obvinená si ponechala mobilný telefón zn. Nokia 6300 a finančnú hotovosť vo výške
395,- €, z ktorých minula pre vlastnú potrebu sumu vo výške 95,- €, pričom kabelku s ostatným jej
obsahom zahodila do trávnatého porastu v priestoroch železničnej stanice za budovou Stavebného
bytového družstva v Komárne, následne dňa 2.5.2013 v čase o 20.25 hod. postupom podľa § 89
odsek 1 Trestného poriadku dobrovoľne vydala pre účely trestného konania predmetnú kabelku s celým
jej obsahom, finančnú hotovosť vo výške 300,- € a mobilný telefón zn. Nokia 6300, ktorým konaním
spôsobila poškodenej P. E. škodu vo výške 558,- € a poškodenej spoločnosti GAMOTA výrobné družstvo

so sídlom Komárno, Hadovská č. 870, IČO: 00677990 spôsobila škodu vo výške 50,- €,

teda

- prisvojila si cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jej moci nálezom,

- neoprávnene si obstarala platobný prostriedok na účel použiť ho ako pravý,č í m s p á c h a l a

- prečin zatajenia veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona,

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo

inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ju súd

o d s u d z u j e

podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenej povinnosť titulom náhrady škody zaplatiť
poškodenej P. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. č. XXX sumu 95,- Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho

vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).