Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Baňacký, PhD.
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/84/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512010355
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7512010355.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obvinený:
H. Y. - B.. XX.X.XXXX P. W.- Š.H., X. Ž. D.. W. Č.. XX/X,
okres Košice- okolie, bez pracovného pomeru, t.č. v ÚVV Košice,
j e v i n n ý , ž e
v obci Ždaňa, okres Košice- okolie, v dobe od 20.00 hod. dňa 5.4.2011 do 7.00 hod, dňa 6.4.2011,
po vzájomnej predchádzajúcej dohode s odsúdeným N. T. vykonali vlámanie do garáže obývaného
rodinného domu na ul. H. Č.. XXX/XX tým spôsobom, že preskočili oplotenie dvora rodinného domu,
podišli ku garáži, na ktorej nezisteným spôsobom vytlačili visiaci zámok, vnikli dnu, odkiaľ odcudzili starší
zvárací aparát s novými elektrickými káblami, čím pre L. P. spôsobili škodu vo výške 46,03.-€
t e d a
- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,
t ý m s p á c h a l
-vspolupáchateľstvepodľa§20Trestnéhozákonaprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.a)Trestného
zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,
Z a t o m u s ú d u k l a d á
Podľa§44Trestnéhozákonasúdupúšťaoduloženiasúhrnnéhotrestu,pretožetrestuloženýrozsudkom
Okresného súdu Košice- okolie sp. zn. 5T 204/12 zo dňa 23.1.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
28.3.2013, ktorým bol obvinenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov so zaradením na
jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia považuje za dostatočný na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného L. P., B.. XX.X.XXXX, X. Ž.H., H.
XXX/XX U. jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.Poučenie:
P o u č e n i e: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala
odpor iba zúčastnená osoba prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom
zasadnutí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.