Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 20, 2013

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/31/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413010067
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2013:4413010067.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňu JUDr. Cecíliou Meliškovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 20.2.2013 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
Q. L., nar. X.X.XXXX H. U. Q., trvale bytom U.
Q.- adresa na doručovanie písomností G. Ú.
U. Q.

je v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť vyživovať svojho
maloletého syna L. D. nar. X.X.XXXX K. podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 11P
11/2011-24 zo dňa 15.3.2011 je povinný prispievať na jeho výživu mesačne 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa toho- ktorého mesiaca do rúk matky G.
D. prechodne bytom G. U. Ž. Č.. XXX, O. U. Q. a zročné výživné na maloletého syna za obdobie od
1.3.2010 do 31.3.2011 v sume 329,86 eur je obvinený povinný platiť v splátkach po 20,- eur mesačne

spolu s bežným výživným až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od právoplatnosti rozsudku,
vyživovaciu povinnosť si neplní pravidelne mesačne, pretože nie je v pracovnom pomere a nie je vedený
v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, zdržiava
sa v mieste bydliska, čím za obdobie od 1.4.2011 do 27.9.2011 a od 1.8.2012 do 31.1.2013 vznikol na
výživnom dlh i so zročným výživným v sume 643,90 eur
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného.

Tý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o m u súd ukladá

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, Trestného zákona, pri § 36 písmena
l, Trestného zákona a § 37 písmena m, Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmena b, Trestného zákona v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženiaPoučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením

vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.