Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 16, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/132/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313230572
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313230572.1

Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou v právnej veci
navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava,
zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, advokátska kancelária so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, proti odporcovi: E. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. R. C. XXX, o zaplatenie 489,18 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 240,23 Eur spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 72,68 Eur od 4.2.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 72,80
Eur od 6.12.2010 do zaplatenia a vo výške 9 % ročne zo sumy 90,75 Eur od 6.1.2011 do zaplatenia, v
pravidelných mesačných splátkach po 15,- EUR splatných vždy k 20. dňu bežného mesiaca, keď prvá
splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky sú splatné
vždy každý ďalší nasledujúci mesiac až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Vo zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur a právnemu
zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 70,54 Eur, v pravidelných mesačných
splátkach po 5,- EUR splatných vždy k 20. dňu bežného mesiaca, keď prvá splátka je splatná v
mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky sú splatné vždy každý ďalší
nasledujúci mesiac až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

IV. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 5,80 Eur prostredníctvom daňového úradu
príslušného podľa sídla navrhovateľa, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.11.2013 žiadal, aby súd zaviazal
odporcu k zaplateniu istiny 489,18 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil
tým, že dňa 24.06.2013 uzavrel ako postupník s postupcom - spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., IČO:
35 763 469, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej
bola súčasnému navrhovateľovi postúpená splatná pohľadávka voči odporcovi zo Zmluvy o pripojení,
fakturovaná faktúrou č. XXXXXXXXXXXX na sumu 72,68 Eur splatnou dňa 03.02.2011, faktúrou č.
XXXXXXXXXXXX na sumu 76,80 Eur splatnou dňa 05.12.2010, faktúrou č. XXXXXXXXXXXX na sumu
248,95 Eur splatnou dňa 03.12.2011 a faktúrou č. XXXXXXXXXXXX na sumu 90,75 Eur splatnou dňa
05.01.2011. Odporca však fakturované sumy riadne a včas neuhradil, čím sa dostal do omeškania a z
uvedeného dôvodu si navrhovateľ uplatnil aj úroky z omeškania.

Dňa 12.06.2014 navrhovateľ doručil súdu svoje podanie, ktorým svoj návrh v časti istiny prevyšujúcej
sumu 240,23 Eur zobral späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Odporca v priebehu konania na pojednávaní dňa 16.06.2014 žalovanú sumu uznal čo do dôvodu i výšky
a zároveň požiadal súd o povolenie zaplatiť dlh v splátkach.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
ich splatnosti.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom
na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 160 ods. 1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť
pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu ( sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.

Podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

V danom prípade súd zobral na vedomie právo navrhovateľa disponovať návrhom, a konanie v časti
istiny prevyšujúcej sumu 240,23 Eur zastavil aj bez súhlasu odporcu, nakoľko v tejto fáze konania by
bol jeho prípadný nesúhlas neúčinný.

Nakoľko odporca uznal pred súdom žalovanú sumu čo do dôvodu i výšky, súd rozhodol vo veci
rozsudkom pre uznanie.

Pokiaľ ide o návrh odporcu na povolenie uhradiť dlh v splátkach, súd z jeho výpovede na pojednávaní
zistil, že je nezamestnaný, evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, privyrába si brigádnicky
priemerne sumu 50 Eur mesačne, preto súd v zmysle ust § 160 ods. 1 O.s.p. určil, že peňažné plnenie
sa môže vykonať aj v splátkach, s tým, že ak sa odporca dostane do omeškania s plnením čo i len jednej
splátky, stáva sa zročným celé plnenie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako
procesne úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 87,04 Eur, ktorá suma
pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia za dva
úkony právnej služby vykonanie advokátom (prevzatie veci a príprava zastúpenia, písomný návrh
podaný na súd) po 21,58 Eur, dva krát režijný paušál 7,81 Eur a DPH, spolu trovy právneho zastúpenia
70,54 Eur.

Na základe vyššie uvedeného súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 5,80 Eur, ktorá suma
predstavuje o 6,70 Eur krátený rozdiel súdneho poplatku vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu ( po
čiastočnom späťvzatí základ poplatku predstavuje suma 240,23 Eur, z ktorého výška súdneho poplatku

predstavuje 16,50 Eur pričom súdny poplatok bol zaplatený vo výške 29 Eur, rozdiel teda predstavuje
12,50 Eur ), a ktorý bude navrhovateľovi vrátený cestou príslušného daňového úradu, do 10 dní od
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti rozhodnutia vo veci samej v zmysle ust. § 202 ods. 1. O.s.p. odvolanie nie
je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci nakoľko bol vydaný na základe uznania nároku.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania
a lehote na plnenie môže podať navrhovateľ v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Proti tomuto rozsudku odvolanie odporcu nie je prípustné, nakoľko sa tohto svojho práva po vyhlásení
a odôvodnení rozsudku výslovne vzdal v zmysle ust. § 207 ods. 1 O.s.p..

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.