Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714204839
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714204839.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v právnej veci navrhovateľky: F. Q., V.. XX.XX.XXXX, P. R., C.. Q. XXX, zast.

JUDr. Vladimírom Zajacom, advokátom so sídlom v Martine, Ul. P. Mudroňa č. 39 proti odporcovi: R. Q.,
V.. XX.XX.XXXX, P. R., C.. Z.. Q. XXX v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k
nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. území R., zapísané na LV č. XXX a XXXX a to k rodinnému

domu č. súpisné XXX postavenom na parcele CKN XXX/X, ďalej k parcelám CKN XXX/X, XXX/X a k
hospodárskemu objektu č. súpisné XXX postavenom na parc. CKN XXX/X a prikázal ich do vlastníctva
odporcovi s tým, že by odporcu zaviazal vyplatiť jej sumu 19.720,98 €.

Skôr, než začal súd konať vo veci samej navrhovateľka zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť .

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, použijúc pri tom ust. § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Žilina prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie