Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/178/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114212222
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114212222.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v právnej veci žalobkyne: W.. W. U. B., L.. B.,

I.. XX.XX.XXXX, Z. B., W. I. XX, p r o t i žalovanému: V. U., I.. XX.XX.XXXX, Z. B., K. XX, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov a prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov W.. W. U. B., L.. B., I.. XX.XX.XXXX a V.
U., I.. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 25.8.2007.

Účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou zo dňa 28.4.2014 sa domáhala počas trvania manželstva zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov z dôvodu vykonávania podnikateľskej činnosti žalovaným.

Žalovaný so žalobou v celom rozsahu súhlasil a obaja účastníci žiadali vo veci rozhodnúť bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 115 a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na prejednanie veci samej nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno
vo veci rozhodnúť na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Súd vykonal dokazovanie písomnými vyjadreniami účastníkov, ich sobášnym listom, osvedčením o
zápise žalovaného do registra v registri poistenia a zistil tento skutkový stav:

Účastníci sú manželmi od 25.8.2007 a ich manželstvo stále trvá. Zapísané je v knihe manželstiev
Matričného úradu Topoľčany, vo zväzku 18, ročník 2007, na strane 171, pod poradovým č. 139.

Ako vyplýva z osvedčenia vydaného Allianzom - Slovenská poisťovňa a.s. žalovaný bol dňa 9.7.2010
zapísaný do zoznamu viazaných finančných agentov v registri finančných agentov - finančných

poradcov, finančných sprostredkovateľov v sektore poistenia alebo zaistenia a viazaných investičných
agentov vedenom Národnou bankou Slovenska podľa zákona č. 186/2009 Z.z. pod registračným č.
121717.Podľa § 148 a ods. 2 OZ súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh

podať ktorýkoľvek z nich.

V danom prípade bolo potrebné predovšetkým zistiť, či žalovaný má oprávnenie na podnikateľskú
činnosť v zmysle citovaného zákonného ustanovenia, keďže pôsobí ako finančný agent resp. finančný
poradca na základe doloženého osvedčenia.

Podnikanie je upravené v § 2 Obchodného zákonníka. Konkrétne podľa §2 ods. 2 písm. c/ Obchodného
zákonníka podnikateľom je aj osoba, ktorá podniká na základe iného než živnostenského oprávnenia

podľa osobitných predpisov.

Osobitným predpisom v tomto prípade je zákon č. 186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní a
finančnom poradenstve a ako vyplýva z § 2 ods. 5 citovaného zákona finančné sprostredkovanie
vykonané podľa tohto zákona je podnikaním.

S poukazom na zistený skutkový stav a vyššie uvedené právne závery súd považoval za dôvodné žalobe

vyhovieť.

Výrok o trovách konania vyplýva z tej skutočnosti, že žiadny z účastníkov nežiadal o ich náhradu podľa
§ 151 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.