Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 22, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/283/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212222864
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2212222864.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej

veci navrhovateľa : R. J. J., C..R.., A.: XX XXX XXX, R. R. H. X. XX/a, L. zastúpený: ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA GUNIŠ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Klincová 37/B, Bratislava, proti odporkyni: C. Y.,
X.. XX.XX.XXXX, X. L. U. F. XX, F. F., t.č. na neznámom mieste, zast. súdom ustanovenou opatrovníčkou
H.. C. L., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Galanta, o zaplatenie 1.176,66 € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 1.176,66 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy819,23 EUR od 01.02.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške

9,00% ročne zo sumy 2,00 EUR od 27.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00%
ročne zo sumy 76,23 EUR od 08.02.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00% ročne zo
sumy 266,80 EUR od 23.03.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa jepovinnázaplatiťžalobcovirovykonaniatitulomsúdnehopoplatku70,50€atrovyprávneho
zastúpenia v sume 248,02 EUR k rukám splnomocnenca AK GUNIŠ & PARTNERS s.r.o., Bratislava,
do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazomvydanýmOkresnýmsúdomDunajskáStredadňa 11.6.2013,č.k.XRo/XXX/XXXX-
XX bolo vyhovené návrhu navrhovateľa na zaplatenie uplatnenej pohľadávky 1.176,66 € spolu s úrokmi
z omeškania po splatnosti jednotlivých faktúr, na tom právnom základe, že medzi právnym predchodcom

navrhovateľa spoločnosti R. J. J. C..R.., H. X. Č.. XX/a, L., bola uzavretá zmluva o dodávke plynu dňa
24.1.2012, na základe ktorej navrhovateľ fakturoval odporkyni faktúrami XXXXXXXXXX za dodávku
plynu819,23€sdátumomsplatnosti30.11.2011,faktúroučísloXXXXXXXXXXzadodávkuplynu76,23€
sosplatnosťou7.2.2012,faktúrouč.XXXXXXXXXXzadodávkuplynu vcene266,8sdátumomsplatnosti
22.3.2012 a za upomienky v cene 2,00€, keď odporkyňa po uplynutí doby splatnosti faktúr pohľadávku
neuhradila. Nedoplatok vznikol neuhradením preddavkov za obdobie od novembra 2011, január 2012 a
marec 2012. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporkyne, v dôsledku čoho tento

bol zrušený a vo veci nariadené pojednávanie (§ 174 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 29 ods. 6 O.s.p., súd ustanovil odporkyni na neznámom mieste opatrovníka pre toto konanie
v osobe zamestnanca Okresného súdu v Galante.

Z predložených listinných dôkazov navrhovateľa súd zistil, že medzi spoločnosťou R. J. J. C..R.., L., H.
X. Č.. XX/a bola uzavretá dňa 24.1.2012 zmluva o dodávke plynu s miestom dodávky F. F. Č. G. XX sdátumomprihlásenia26.11.2010sčíslomplynomeruXXXXXXXXXXXXsostavomplynomeru15634m3.
V zmysle zmluvy bola povinná odporkyňa platiť pravidelné preddavky od januára 2012 vo výške 100,00
€, ktoré uhrádzal nepravidelne do septembra 2011, keď ďalšie preddavky nezaplatila. Celkom výška

úhrady preddavku činila 600,-€. Za obdobie od januára 2012 2009 bol preddavok zvýšený na 168,-
€, ktorých ani jeden preddavok nezaplatila.

Podľa § 20 ods. 1 písm. a/ Zákč. 656/2004 Z.z. o energetike a o znení neskorších zákonov, Odberateľ
elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa
osobitných predpisov 15) majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu

o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä 1. identifikáciu dodávateľa, 2.
rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb, 3. podmienky
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 4. zdroj, spôsob a možnosti
získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry ceny, 5. dobu trvania zmluvy
a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, 6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie

dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 7. miesto,
spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie, 8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od
zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich
služieb, 9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na
dodanej elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií, 10.

informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na verejný
zdroj o týchto informáciách, 11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla.

Podľa § 48 ods. 1 a 2 Obč. zákona, od zmluvy môže účastník odstúpiť len ak je to v tomto alebo v inom
zákone ustanovené, alebo účastníkmi dohodnuté.

Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené, alebo

účastníkmi dohodnuté inak.

Podľa § 853 ods. 1 Obč. zákona v platnom znení občiansko-právne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne
upravené ani týmto ani iným zákonom sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy
obsahom aj účelom im najbližšie.

Za obdobnú zmluvu ako je dodávka plynu je možno považovať úpravu spotrebiteľských zmlúv v zmysle

§ 52 a ďalšie Obč. zákonníka v platnom znení v u čase uzavretia zmluvy v roku 2008 s prihliadnutím
na poznámku § 20 ods. 1 , kde odkazuje na osobitné predpisy pod bodom 15 poznámok, zákon č. 634/
l992 Zb. o ochrane spotrebiteľa a § 52 Obč. zákonníka.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zákonníka v zmysle novely č. 477/2008 Z.z. spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako aj všetky iné ustanovenia, upravujúce právny vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej strany , ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody , ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Zákon spotrebiteľský úver definuje ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru, alebo v inej právnej forme. Na
posúdenietejtookolnosti,čisajednáospotrebiteľskýúver,zásadnejerozhodujúcaakouprávnouformou

sa spotrebiteľský úver poskytuje, teda či je to pôžička, úver, nepomenovaná zmluva, ale dôležitá je
kauza, t.j. že sa jedná o poskytnutie peňažných prostriedkov v prospech spotrebiteľa za odplatu. Takouto
zmluvou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.
Spotrebiteľský úver upravuje jednak zákon o spotrebiteľskom úvere, ktorý hovorí o poskytnutí úveru

spotrebiteľovi mimo jeho podnikateľskej činnosti, alebo povolania, a vo vzťahu obchodným zákonníkom
a účinky normy lex specialis a popri tejto špeciálnej norme požívajú výraznú ochranu spotrebiteľ v
normách neprijateľných zmluvných podmienok spotrebiteľskej zmluvy, vrátane služieb na finančnom
trhu, podľa § 53 Obč. zákonníka. Náležitosti zmluvy vymedzuje zákon o spotrebiteľských úveroch
§ 4 ods. 1 a 2 a stanovuje sankciu neplatnosti prípade nedodržania písomnej formy, a jednotlivých

náležitostí, ktoré musí obsahovať táto zmluva, jednak sumu, výšky úveru, počet termín splátok, istiny,
úrok a iný poplatok, popis tovaru služby, na ktoré sa zmluva vzťahu, cenu tovaru, poskytnuté služby,
identifikáciu vlastníka, podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom, v prípade leasingu
adresu predávajúceho, na ktoré môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, meno a adresu
spotrebiteľa, ročnú percentuálnu mieru nákladov.

Navrhovateľ fakturoval odporkyni faktúrami XXXXXXXXXX za dodávku plynu 819,23 € s dátumom
splatnosti 30.11.2011, faktúrou číslo XXXXXXXXXX za dodávku plynu 76,23 € so splatnosťou 7.2.2012,
O. Č..XXXXXXXXXX za dodávku plynu v cene 266,8 s dátumom splatnosti 22.3.2012 a za upomienky
v cene 2,00 €, keď odporkyňa po uplynutí doby splatnosti faktúr pohľadávku neuhradila.

V zmysle § 559 ods. 1a 2 Obč. zákona , splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Z predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že nárok navrhovateľa bol dôvodný. Pred
žalobná upomienka pokus o mimosúdnu dohodu zasielaná odporkyni doporučene dňa 12.2.2011 -
neúspešne. Pohľadávka zaniká zaplatením riadne a včas. Odporkyň30 nezaplatil preddavky na plyn a
ani fakturovaný nedoplatok v lehote splatnosti faktúr v prípade prvej faktúry 7.11.2011 a druhej faktúry
7.2.2012,atretejk22.3.2012vdôsledkučohosadostaladoomeškaniadňomnasledujúcimposplatnosti

týchto faktúr. Tým je povinná platiť úrok z omeškania uplatnený navrhovateľom, ktorý je stanovený v
zmysle § 3 Nariadenia č. 586/2008 Z.z., platný od 1.1.2009 vo výške o 8precentuálnych bodov vyššie,
než ako je úroková sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou v čase omeškania sa dlžníka. Takto
výška úroku z omeškania činí 8% + 1% = 9%.

Podľa§142ods.1O.s.p.súdpriznalúspešnémunavrhovateľovináhradutrovkonania,ktorépredstavujú

súdny poplatok z návrhu 70,50,- € podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, 6% z
hodnoty konania, najmenej 16,50 €, a trovy právneho zastúpenia za tri úkony právnej pomoci (prevzatie
veci19.7.2011, spísanie návrhu 4.12.2012, písomné vyjadrenie navrhovateľa dňa 20.3.2013 ). Jeden
úkon právnej pomoci vychádzajúc z hodnoty konania1 176,66€ činí 61,41€. s poukazom n § 10 ods. 1
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov . 3 x 61,41€ = 184,23€.Advokát si účtoval hotové náklady formou režijného paušálu ako , 1/100-inu z výpočtového základu
stanovené podľa § 1 ods. 1 cit. vyhlášky. Výška výpočtového základu v roku 2012 činila 741,-€, z toho
1/100-ina je 7,41 € a v roku 2013 7,63. 2 x 7,41 € = 14,82€ +7,63€ = 22,45€ . Advokát je platcom DPH

podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky mu prislúcha DPH tak z odmeny ako aj z hotových výdavkov 206,68 €,
20% zo sumy 206,68€ = 41,34 € Celkom trovy právneho zastúpenia 248,02 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).