Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/292/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113226058

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113226058.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou v právnej veci navrhovateľky: O. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. X, C. - S., zastúpená splnomocnenkyňou: O. C., nar. XX.XX.XXXX, F. X, C. - S.,
proti odporcovi: I. H., nar. XX.XX.XXXX, Z. XX, C., o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zvyšuje s účinnosťou od 26.09.2013 výživné odporcu na navrhovateľku zo sumy 82,98 eura

mesačne na sumu 120,00 eur mesačne, ktoré výživné je odporca povinný platiť vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

II. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 26.09.2013 do 31.08.2014 na navrhovateľku v
sume 413,15 eura sa povoľuje odporcovi zaplatiť v mesačných splátkach po 30,00 eur spolu s bežným
výživným počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

III. Týmto sa mení dohoda rodičov schválená rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 35P/162/2006-88
zo dňa 18.04.2007 v časti výšky bežného výživného otca na maloleté dieťa.

IV. Vo zvyšku sa návrh z a m i e t a .

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 25.09.2013, doručeným súdu dňa 26.09.2013, domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd s účinnosťou od podania návrhu zvýšil vyživovaciu povinnosť odporcu k
navrhovateľke - plnoletému dieťaťu, zo sumy 83,00 eur na 250,00 eur mesačne, naposledy upravenú
rodičovskou dohodou schválenou rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 35P/162/2006-88 zo dňa

18.04.2007.

Podľa 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko na pojednávaní konanom dňa 21.08.2014, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, boli prítomní
obaja účastníci konania ako aj splnomocnenkyňa navrhovateľky, pričom títo sa práva podať odvolanieproti rozsudku výslovne vzdali, súd uviedol v odôvodnení iba predmet konania a ďalej uvádza iba
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 3 ZR, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako

aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 veta prvá a druhá ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné,

nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.