Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 18, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914200925
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914200925.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: A., proti

odporkyni: S. o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporkyni sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporkyni domáhal určenia manželského výživného vo
výške 10,- eur mesačne.

Účastníci sa na pojednávanie nedostavili, súd preto v súlade s § 101 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O. s. p) pojednával a rozhodol v neprítomnosti
účastníkov konania.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, oboznámením sa s potvrdením Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, pracovisko Gemerský Jablonec zo dňa 04. 07. 2014

a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota zo dňa 09. 07. 2014, obsahom pripojeného
spisu tunajšieho súdu 7P/13/2014 (nachádzajúce sa v spise 9C/26/2014) ako aj celým obsahom spisu
a zistil nasledovný skutkový stav:

Účastnícikonaniauzatvorilimanželstvodňa16.11.2001. Navrhovateľjenezamestnaný,poberádávkyv
hmotnej núdzi. Manželstvo účastníkov konania bolo dňa 25. 02. 2014 rozvedené rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19. 03. 2014.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ZoR) majú
manželia vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh

niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri
rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Podľa § 75 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšiehozamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Povykonanomdokazovanídospelsúdkzáveru,žezákonnépodmienkypotrebnénaurčenievyživovacej
povinnosti medzi manželmi nie sú dané, pretože navrhovateľ nepreukázal, že majetkové a zárobkové
pomery odporkyne by odôvodňovali priznanie vyživovacej povinnosti odporkyne voči nemu, a preto nie
je možné odporkyňu zaviazať na manželské výživné, keďže odporkyňa samotná je poberateľkou dávok
v hmotnej núdzi, rovnako ako navrhovateľ.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§142ods.1O.s.p.tak,žeodporkyňanemáprávonaichnáhradu,

nakoľko si odporkyňa žiadne trovy neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.