Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713220499
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713220499.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd B., sudcom W.. O. A., v právnej veci navrhovateľa: Q. podnik mesta I., akciová spoločnosť, S.

6, I., Y.: XX XXX XXX, zastúpeného W.. M. R., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie, V. 5, I.,
proti odporcovi: Y. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. A. č. XX, okres B., t.č. na neznámom mieste,
zastúpeného opatrovníkom K. M., zamestnankyňou L. súdu B., o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. L. je povinný z a p l a t i ť navrhovateľovi sumu XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. L. je povinný z a p l a t i ť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený

súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Y.. Z r u š u j e platobný rozkaz L. súdu B. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

C. podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX návrh, ktorým sa domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny vo
výške XX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy istiny od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
ako aj trov konania vo výške XX,XX €. O. návrh odôvodnil tým, že odporca sa pri cestovaní autobusom
navrhovateľa dňa XX.XX.XXXX nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom kontrolný pracovník mu
uložil zaplatiť cestovné vo výške X,XX € a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo

výške XX ,- €, čo však odporca napriek písomnej výzve neuhradil.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk.

M. odporcu sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom U. obyvateľov SR a L. oddelenia
PZ M. nad P.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 L. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil
odporcovi uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

O. vykonal na pojednávaní dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.Z hlásenia navrhovateľa o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že odporca cestoval
dňa XX.XX.XXXX o X:XX hod. linkou č. XX bez cestovného lístka.

M. § 760 L. zákonníka (ďalej len O.z.) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

M. § 761 O.z. dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť a pohodlie cestujúcich a pri
hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych zariadení. M. upravia prepravné
poriadky.

M. § 1X ods. 2 písm. b/ zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej

len zákon č. XX/XXXX Z.z. ) vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo
preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
podľa § X4 ods. 2.

M. § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. XX/XXXX Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,

iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

M. § 14 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify.

M. § X6 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z.z. potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

M. § 16 ods. X písm. a/ zákona č. XX/XXXX Z.z. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri
nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média.

M. § 16 ods. X písm. b/ zákona č. XX/XXXX Z.z. cestujúci je povinný kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu.

M. § 16 ods. X písm. c/ zákona č. XX/XXXX Z.z. označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení
autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína

až jeho označením.

M. § 16 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

M. § 4 ods. X písm. l/ zákona č. XX/XXXX Z.z. prepravný poriadok v osobnej doprave okrem prepravných

podmienok podľa odseku X obsahuje tarifu.

M. § X7 ods. 1 písm. a/ a e/ zákona č. XX/XXXX Z.z. tarifa upravuje sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim, a sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku X.M. § 17 ods. 2 zákona č. XX/XXXX Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

M. bodu B D. navrhovateľa platnej od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX je sadzba prestupného cestovného

lístka do XX minút X,XX €.

M. bodu E D. navrhovateľa platnej od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX cestujúci, ktorý cestuje bez platného
cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave stanovené základné
cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného.

M. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

M. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

M. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia L. zákonníka
v znení neskorších predpisov účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č.
XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba K. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

H. úroková sadzba K. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

M. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

M. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). O. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe vykonané dokazovania súd dospel k záveru, že odporca použil autobus, ktorého vlastníkom

je navrhovateľ, pričom nemal platný cestovný lístok, ktorým by sa preukázal revízorovi a z tohto dôvodu
mu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi základné
cestovné podľa tarify vo výške X,XX € a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške
uvedenej v tarife, t.j. stonásobku základného cestovného, teda XX ,- €. Z týchto dôvodov súd zaviazal
odporcu uhradiť navrhovateľovi celkovo sumu XX,XX €.

O. zároveň priznal navrhovateľovi úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške X,XX % ročne zo sumy
XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády
SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba K. centrálnej banky bola k prvému
dňu omeškania odporcu určená vo výške X,XX %.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§X42ods.1O.s.p.C.navrhovateľmalvoveciplnýúspech,priznal

mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX
€ a trov právneho zastúpenia advokátom W.. M. R. vo výške XX,XX €. O. nepriznal navrhovateľ náhradu
hotových výdavkov vo výške X,XX € za poštovné, nakoľko výdavky v takejto výške neboli navrhovateľom
nijako preukázané.O. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § 14 ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. 1 a § 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného podania
na súd - návrhu na začatie konania, odmenu vo výške XX,XX €.

M. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX
€ vo výške XX,XX €.

C. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo odporcovi doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.