Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/137/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612205694
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1612205694.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky pred samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským v právnej veci navrhovateľa:
Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s. so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370,
zastúpená advokátom Mgr. Miroslavom Vilímom, AK so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti
odporkyni: L., štátne občianstvo: SR, o zaplatenie 2.808,69 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.808,69 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 12,79 Eur od 20.03.2010 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2.646,02 Eur
od 07.06.2010 do zaplatenia, s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 31,- Eur od 31.10.2007 do
zaplatenia, s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 25,87 Eur od 21.07.2008 do zaplatenia, s 8,5
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 11,09 Eur od 26.10.2008 do zaplatenia, s 9,5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 12,02 Eur od 23.03.2009 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 21,25 Eur od 18.07.2009 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 8,32 Eur
od 26.09.2009 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 40,33 Eur od 15.12.2009 do
zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 428,71 Eur na účet
advokáta Mgr. Miroslava Vilíma, AK so sídlom Michalská 9, Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 30.11.2011 domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy 2.808,69
Eur spolu s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ dodával odporkyni pitnú vodu z
verejného vodovodu na odbernom mieste: L. číslo odberu: XXXXX-XXXXX-XXX a odporkyňa pitnú vodu
z verejného vodovodu na tomto odbernom mieste odoberala. Za dodanú pitnú vodu vystavil navrhovateľ
nasledovné faktúry: č. 210165804 na sumu 12,79 Eur splatnú dňa 19.03.2010, faktúru č. 210272027 na
sumu 2.646,02 Eur splatnú dňa 06.06.2010, faktúru č. 207182444 na sumu 934,- Sk (31,- Eur) splatnú
dňa 30.10.2007, faktúru č. 208276403 na sumu 779,50 Sk (25,87 Eur) splatnú dňa 20.07.2008, faktúru
č. 208359516 na sumu 334,- Sk (11,09 Eur) splatnú dňa 25.10.2008, faktúru č. 209169893 na sumu
12,02 Eur splatnú dňa 22.03.2009, faktúru č. 209260630 na sumu 21,25 Eur splatnú dňa 17.07.2009,
faktúru č. 209347199 na sumu 8,32 Eur splatnú dňa 25.09.2009, faktúru č. 209401990 na sumu 40,33
Eur splatnú dňa 14.12.2009.

Súd vydal dňa 28.05.2012, pod sp. zn. 16Ro/777/2012-16 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo odporkyni
doručiť do vlastných rúk, súd preto uznesením č. k.: 5C/137/2012-26 zo dňa 26.03.2013 zrušil a zároveň
ustanovil odporkyni opatrovníčku pre toto konanie.

Súd vo veci nariadil na 11.02.2014 pojednávanie, na ktorom sa nezúčastnil žiaden z účastníkov
konania ani ich zástupcov, súd preto vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti a vykonal dokazovanie
oboznámením sa s návrhom na začatie konania a ďalším obsahom spisového materiálu. Navrhovateľ
podal tunajšiemu súdu dňa 16.05.2012 návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal, aby súd odporcu
zaviazal na zaplatenie sumy 2.808,69 Eur s príslušenstvom, z dôvodu, že odporkyňa si riadne a včas
neplnila svoju zákonnú povinnosť uhrádzať platby za dodávky pitnej vody z verejného vodovodu na
odberné miesto L., L. K návrhu navrhovateľ pripojil listinné dôkazy s ktorými sa súd oboznámil (faktúry
za dodávku pitnej vody, podľa vyššie uvedených čísel).

Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách za
odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa
nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu.

Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Veriteľ má právo požadovať od dlžníka popri peňažnom plnení aj úrok z omeškania podľa § 517
Obč. zák., výška ktorého je podľa § 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z.z., účinného v čase omeškania odporcu
dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska a platnej k prvému dňu omeškania.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporkyňa nesplnila svoju povinnosť a neuhradila
viaceré faktúry za odber pitnej vody, ktoré jej boli riadne doručené. Návrh navrhovateľa je teda dôvodný
a preto súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods.1 a § 149 ods.1 O.s.p. Navrhovateľovi v konaní
vznikli trovy 16,50 Eur zaplatením súdneho poplatku a právnym zastupovaním vo výške 428,71 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, písomne,
dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 O.s.p.) Ak odporca nebude dobrovoľne plniť povinnosť, ktorá mu bola
uložená rozhodnutím, možno navrhnúť jeho exekúciu.