Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 34C/131/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112232054
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112232054.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I. v právnej veci žalobkyne : Gabriela Mahútová, nar.: 29.09.1970, bytom Košice, ul.
Tatranská 5 právne zastúpenej : Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Košice, ul. Ľudová
14 proti žalovanej : Rapid Life životná poisťovňa, a.s., IČO : 31 690 904, Košice, ul. Garbiarska 2 právne
zastúpenej : Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Blyšťan, s.r.o. v konaní o zrušenie rozhodcovského
rozsudku takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 06.12.2012, ktorá bola súdu doručená dňa 07.12.2012 domáhala zrušenia
rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice zo dňa 19.01.2012 pod sp. zn.: 2C/912/2012.

Podaním zo dňa 18.07.2014, doručeným súdu dňa 18.07.2014 zobrala žalobkyňa svoj návrh späť z
dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody medzi účastníkmi konania a požiadala, aby súd konanie zastavil.
Zároveň uviedla, že si neuplatňuje náhradu trov konania.

Podľa ust. § 96 ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení ( ďalej len

Občiansky súdny poriadok ) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ust. § 96 ods.2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobkyňazobralažalobuspäťpredpojednávanímvovecisamej,súhlasžalovanejktomutospäťvzatiuv
zmyslevyššieuvedenéhoniejepotrebný,pretosúdvzmyslevyššiecitovanýchustanoveníObčianskeho
súdneho poriadku, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobkyne, ktorá jedine ona sama ako dominus

litis je oprávnená disponovať svojim návrhom na začatie konania, zastavil konanie v celom rozsahu.

Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 146 ods.1 písm.c) Občianskeho súdneho poriadku
podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak konanie bolo
zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.