Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by Attila Csaba
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/6/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213221522
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Attila Csaba
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213221522.3
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: PPSK s.r.o. Piešťany, Adama Trajana 4834/27, IČO:
46 345 531 proti odporkyni: X. R., Q.. X.XX.XXXX, U. J. Č.. XX o zaplatenie 140,-Eur s prísl. týmto
vykonáva opravu v rozsudku tun. súdu č. 7C/6/2014 zo dňa 30.5.2014 vo výroku o povinnosti zaplatiť
súdny poplatok
r o z h o d o l :
Navrhovateľ n i e j e povinný zaplatiť na účet tun. súdu súdny poplatok v sume 16,50 Eur do 3 dní.
o d ô v o d n e n i e :
V predmetnej veci súd rozsudkom č. 7C/6/2014 zo dňa 30.5.2014 konanie čiastočne zastavil, čiastočne
návrh zamietol, odporkyni náhradu trov konania nepriznal a navrhovateľa zaviazal na zaplatenie
súdneho poplatku v sume 16,50 Eur do troch dní. Pokiaľ ide o povinnosť navrhovateľa zaplatiť súdny
poplatok z dôvodu, že odporkyňa je oslobodená od platenia súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm.
za/ zák. č. 71/1992 Zb. za odpor, toto konštatovanie súdu je nesprávne, nakoľko ako z priebehu konania
vyplýva vo veci nebol vydaný platobný rozkaz, na čo súd na inom mieste v odôvodnení rozsudku aj
poukazuje, teda nemohol byť podaný ani odpor.
Podľa § 164 OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Podľa § 165 ods. 3 OSP o oprave dôvodov rozsudku rozhoduje súd uznesením. Pojednávanie netreba
nariaďovať.
Podľa§167ods.2 OSPakniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.
Z uvedeného vyplýva, že ide o zrejmú nesprávnosť a výrok o zaplatení súdneho poplatku zo strany
navrhovateľa nemá oporu vo vykonanom dokazovaní ani v konaní, preto súd vydal toto opravné
uznesenie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-
nutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Pokiaľ povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.