Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200784
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200784.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa S. U., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom F. č.
XXX, XXX XX F., právne zastúpeného JUDr. Dušanom Sitarčíkom, advokátom so sídlom v Humennom,
ul. Staničná č. 11, 066 01 Humenné, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29.
augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Z a v ä z u j e odporkyňu nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 240,08 Eur, ktoré je povinná
odporkyňa zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr. Dušanovi Sitarčíkovi v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Krajskému súdu v Prešove dňa 18.06.2014 sa navrhovateľ domáhal preskúmania
zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne zo dňa 24.03.2014 č. XXX XXX XXXX 0, ktorým priznala

odporkyňa navrhovateľovi invalidný dôchodok od 14. januára 2014 v sume 215,40 Eur mesačne.

Zmenovým rozhodnutím po podaní opravného prostriedku navrhovateľom dňa 11.08.2014 pod č. XXX
XXX XXXX X odporkyňa priznala navrhovateľovi od 01. októbra 2013 invalidný dôchodok vo výške
306,60 Eur mesačne, ktorý od 01.01.2014 zvýšila na sumu 314,40 Eur mesačne.

Písomným podaním zo dňa 05.09.2014 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu vzal svoj návrh
späť a žiadal konanie vedené na Krajskom súde v Prešove vo veci 2Sd 53/2014 zastaviť, pretože je
spokojný s vydaným zmenovým rozhodnutím zo dňa 11.08.2014.

Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p.O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. a priznal
náhradu trov konania vo výške 240,08 Eur, ktoré je povinná odporkyňa uhradiť právnemu zástupcovi
navrhovateľa JUDr. Dušanovi Sitarčíkovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.